发电厂5号机事故调查分析报告.doc

秦岭发电厂5号机事故调查分析总报告国家秦岭发电厂5号机事故专家调查组1988年9月29日前言1988年2月12日16:06秦岭发电厂5号机组发生轴系断裂的严峻事故后,2月14日原水电部西北电业治理局成立了事故调查组,同时由原水电部和机械委联合组成了“设备鉴定小组”,分不对事故情况进行初步调查,对现场进行爱护,对飞散的残片进行鉴定,对设备损坏情况进行初步调查,并在3月6日向专家提交了“事故的调查工作汇报”和“设备损坏情况的调查报告”等资料共8份[附件1]。专家组认为现场残骸爱护和设备损坏调查等工作做得是好的。以全国安全生产委员会名义组织的专家组,由全国各方面的专家20人组成,其中原水电部6人,原机械委6人,其他部委、高等院校8人,由北京航空航天大学钟群鹏教授任组长,原国家经委生产调度局朱昕局长任副组长[附件2]。专家组分为四个小组:第一组材料和断口组,由航空航天部621所王仁智研究员任组长;第二组轴承振动及强度组,由西安交通大学朱均教授任组长;第三组调节保安系统组,由清华大学王维俭教授任组长;第四组综合组,由西安交通大学孟庆集教授任组长。(三)在专家组去事故现场调查之前,3月4日原经委副主任叶青同志接见了专家组成员,传达了***总理关于成立国家事故调查组的两次批示,并要求专家组“以客观、科学的求实态度,排除各方面的干扰,实事求是找出事故缘故,吸取经验教训,改进今后工作。”6个半月来专家组确实是努力按此精神工作的。专家组从88年3月5日第一次到秦岭电厂进行调查开始,直至9月29日,先后进行过五次调研分析讨论会、五次征求两部意见会各组分不开过一次总结讨论会,累计集中分析讨论时刻达42天[附件3]。在此期间共进行了51项专题分析、试验研究工作[附件4],提出时期小结两份,并发了六个《调查简报》[附件5]。编辑摄制了事故现场录象片[附件6];现又提出了共约30万字的调查分析总结报告及小组研究分析报告。为了便于开展工作,成立了专家协助组,他们共完成了7份设备检查报告[附件7],对事故调查起了好的作用。(五)在专家组调查期间,得到了机械电子部和能源部的支持,以及东方汽轮机厂、东方电机厂和秦岭发电厂的关心。专家组收到两部有关单位关于这一事故分析报告4份。专家组在各专题分析、各时期的小结和各小组总结的基础上,参考两部有关单位的事故分析报告,汲取了各专题小组的讨论意见,提出了这次事故的调查分析报告(第一次修改稿)。于1988年9月20日至9月29日在清华大学进行专家组全体会议进行讨论并与两部同志充分对话,对调查分析总报告作了修改。机组和事故的概况1988年2月12日16点06分,秦岭发电厂200MW5号汽轮发电机组,在进行提升转速的危险保安器动作试验时,发生了轴系断裂的特大事故。轴系的6处对轮螺栓、轴体5处发生断裂,共断为13段,主机差不多毁坏[附件8]机组差不多情况该机组的汽轮机系东方汽轮机厂1983年生产,出厂编号14,为D05向D09过渡的产品,调节部套也作了改动;发电机系东方电机厂1984年生产,出厂编号84—12—6—20。机组于1985年12月13日开始试运行,1986年2月正式移交生产。截止1988年2月12日事故前,累计运行12517小时,检修5988小时(其中大修1次,中小修11次,临修27次),停运461小时,启停59次(其中并网47次)。危险保安器提升转速试验6次共31锤次,机组最高达到3373r/min。在运行中,共发生九次爱护跳闸,含5次单相自动重合闸(其中四次重合闸失败后跳三相),发电机发生过一次非全相非同期合闸;机组还发生过一次断油烧瓦;一次因中压调速汽门阀座锁定螺钉脱落进入中压缸,使通流部分受损。机组于1985年12月14日新机启动调试及1986年7月18日烧瓦修复后启动时,测得振动中有小量低频重量。1986年7月烧瓦修复中刮了轴瓦;在87年6月6日至8月3日大修后,6号轴承的对中情况略有变化,4、5、6、7号轴瓦顶隙大于侧隙[小组研究分析报告2]。从87年10月之后,发觉5号瓦振动20μm增大至48μm。该机组原配有11块记录仪表。在向专家组提供的8块仪表的实时记录中,有3块(主蒸汽流量、真空及除氧器压力)处于不正常运行状态,不能提供事故当时的实况记录。其余5块运转正常。此外,事故经历器,在电缆着火电源被切断后,30秒内经历信号消逝,未能取得应有的讯息。该机组虽具有要紧轴承振动的手动切换表计,但在实验中无专人监视。机组现场及集控室均备有数字式转速表,其显示周期为2秒,显示转速滞后于实际转速[小组研究分析报告3]。事故过程概况这次提升转速的危险保安器动作试验是在机组于2月12日5:52与电网解列后、用超速试验滑阀、在接近额定主蒸汽参数及一级旁路开启的情况下进行的。在试验过程中,有如下情况:做1号飞锤提升转速试验时,6