我对数学课程标准的认识.docx

我对中学数学课程标准的认识关于义务教育阶段数学新课标的争论一次次引起了人们对课程改革的关注。透过不同的声音,我们看到的是一样的目的——为了让下一代接受更好的数学教育。自从 2005 年4月 26 日,一则《教育部网上征求基础教育新课程意见》的消息出现在各大报章, 来自各方面对关于“义务教育阶段数学课程标准”这一主题的批评意见便不绝于耳,其中不乏数学界对初中数学新课改的批评意见。但是不管怎么说,新课程给我国基础教育带来的可喜变化是有目共睹的。那为什么唯独初中数学新课改会引起人们如此大的关注? 首先我们来倾听来自数学界的不同声音: 其实早在 2000 年8月, 中国数学会教育工作委员会曾举办座谈会, 专门邀请部分院士、数学专家对当时的新课标征求意见稿进行讨论。正是在这次座谈会上,一些数学家对课程标准提出了较为尖锐的批评。批评的焦点之一是新课标对欧氏几何( 平面几何) 等注重推理证明的数学内容的处理。考虑到学生的学****兴趣、接受能力等, 新课标用“空间与图形”替代了“平面几何”。不少数学家却认为,作为训练学生逻辑思维的主要内容,欧氏几何在新课标中应该得到加强。清华大学萧树铁说,在我国的传统文化中,逻辑思维一直比较薄弱, 数学( 尤其是欧氏几何) 在这方面的训练是大有可为的。但新课标里欧氏几何“几乎消失了”, 就连“逻辑”这两个字在百余页的新课标中也只出现过两次。著名数学家陈省身 2002 年接受采访时更强调,中学一定要讲欧氏几何,几何推理的部分不能取消,整个数学就是建立在推理之上的。批评的焦点之二是新课标较多采纳了心理学、教育学专家的意见,对数学教育的改革“有点革命的味道”。一些数学家认为,数学教育只能改革, 不能革命,否则社会、教师都无法接受。例如,对于新课标中强调的加强应用数学的意识,中山大学徐远通认为,数学在义务教育阶段不必引入太多的应用内容,以免让学生眼花缭乱而掌握不到数学的科学实质。数学应由它的简洁、明确、强烈的规律性来引起学生的好奇心和学****兴趣,而不是用繁杂的事例来灌输知识。其次, 也有这样的声音传来: 新课改要防止“时髦病” 1962 年美国“新数学运动”正处高潮时, 75 位美国和加拿大著名数学家联名在《美国数学月刊》上发表了一封公开信, 指责“新数学运动”做得太过分,旗帜鲜明地反对空洞抽象的理论和僵化的形式主义,大声呼吁学****像“初等代数、平面与立体几何、三角、解析几何和微积分”这样的传统基础数学, 同时还强调学生应该能够相当熟练地应用数学语言去找出证明, 在具体实践中认识数学概念或得出数学概念。湖南师范大学教授匡继昌告诉记者, 40 年后来看,这封信的主张仍然是正确的, 并且好像是针对我国目前的情况说的。他认为,要防止一些时髦的理论将教改引入歧途,以免重蹈美国等国家或地区教育改革的覆辙。毋庸置疑, 减轻学生课业负担是此次基础教育课程改革的出发点之一。但对于目前新课程改革中减轻学生数学学****负担的某些做法,许多数学专家却有不同的看法。华裔数学家项武义认为,要减轻中学生的课业负担无疑是对的,但是不能用加减法。项武义说, 觉得学生的负担重了, 就把某些东西拿掉, 很可能你拿掉的东西的重要性会使得整个知识结构杂乱无章。这就好比从一个房子里抽墙砖, 抽这一个, 房子会向这边倒, 抽那一个, 房子会向那边倒。因此, 唯一的办法是精中求简。他举例说, 初中