我国金融制度创新模式的选择.doc

我国金融制度创新模式的选择
摘要在对两种制度变迁模型(强制性制度变迁和诱致性制度变迁)进行比较分析之后,得出<div>了我国进行金融创新变革的发展观点:金融要发展,更进一步的创新改革是必要的;而创新的前提条件,是先要进行金融制度的创新安排;但这种制度的创新也应隐含着寻求其框架内“初级行动团体”的诱致性自然转变。
关键词金融制度创新强制性制度变迁诱致性制度变迁
1 问题的提出
改革开放20余年来,中国的经济体制有了较大转变。在走向市场的这段期间,其所取得的成就是的。然而,与此相对融体制的创新变革则显得有些滞后。自从1979年我国打破了“大一统”的金融管理模式之后,相继推行一系列的渐进式改革措施,但是dddTt,改革的着眼点,更多地放在了外延的扩展上。如增设一些
8 tt
新的机构网点,引进一些
8 tt
新的金融工具(住房抵押贷款、CDR、QFII等),开辟一些
8 tt
新的金融市场(股票市场、回购协议市场、银行间同业拆借市场等)等,即遵循了机构创新、工具创新和市场创新,而对现有制度框架和金融秩序可能威胁的深层次问题,采取的往往 t8. com是迂回方案或者涉及。也就是明显的“三重三轻”倾向,即重增量,轻存量;重体制外,轻体制内;重金融组织与金融工具,轻金融制度。显然,这就与金融创新的系统化变革思想有些相违背。
参照熊彼特的技术创新思想,我们sSBbWw不妨将金融创新分解为机构创新、工具创新、市场创新以及制度创新。那么8ttt8,这四者应该说是一完美组合。金融要创新,就必然融合了机构创新、工具创新、市场创新以及制度的创新。在西方国家,几乎其每一次成功的金融创新无不表明了这一点。可在我们sSBbWw这样一个从计划经济体制向市场经济体制转变的国家内,对于制度创新的忽视(或说是延后),不能不说是一种隐性的损失。制度创新,其一个极为重要,我们sSBbWw知道是为了dd dtt. com获取最大的、现有制度所不能实现的潜在利润,它有着将外部收益内部化的能力。具体到我们sSBbWw下面8ttt8所要讨论的金融制度的创新,它之所以8ttt8受到重视,同样在于的金融资源加以重新配置并投入使用的能力。可以,如果8 tt 没有承载市场的有效的金融制度,又何以创办适应市场运行的金融机构?机构不存在了,那么8ttt8能满足市场需求的金融工具又怎么会诞生呢?当然,作为dddtt金融创新的核心内容,我们sSBbWw说,金融制度创新,又包含了货币制度、银行制度、利率制度、汇率制度、信用制度、结构制度以及市场制度等内容的创新。
2 制度创新模式比较
从制度的创新变革模式来看,通常有两种制度变迁模型,即诱致性制度变迁和强制性制度变迁。诱致性制度变迁,指的是由微观经济主体首先发现现有运行实体外潜在的获利机会,并且产生了创新的需求与动机,随后自发地进行倡导、组织和实现。可以,它遵循自下而上的运行轨迹。强制性制度变迁,更多的则是靠政府命令和法律的引入来实现向即定制度目标的转变。导源于政府的供给拉动,遵循的是自上而下的运行轨迹。
回顾20余年来,我国金融业的创新与发展,我们sSBbWw姑且不去讨论金融体制的变革是应该超前于经济体制的变革,还是应该依附于经济体制的变革,或者该同步进行的问题,但我国的金融创新发展一直滞后于或者整体经济的改革发展却是不争