03第三讲 国际体系及其变革趋势.ppt

第五讲国际体系及其变革趋势
第一节国际体系及其结构
第二节国际体系的稳定性
第三节国际体系的变革及当代趋势
第一节国际体系及其结构
1、国际体系概念
在一定历史时期,彼此互动的国际关系行为体(特别是主权国家)按照某种形式有规则的互动而联结起来的整体或集合。
从概念内涵上来看,国际体系具有体系之整体性和单元通过互动相联结之联系性的特点。
2、国际体系的性质:无政府状态
所谓国际体系的性质,是指国际体系作为政治体系之一种与其他政治体系相比所具有的特别属性,或者是指国际体系作为人类社会活动领域之一个类别——政治活动领域类别与其他类别如经济、社会、文化等领域的人类活动框架相比所具有的特别属性。
著名的英国哲学家和政治思想家霍布斯在他的名著《利维坦》里曾勾画了一种当不存在最高权威时人类社会必然出现的“自然状态”,即一种“所有人反对所有人的敌对状态”:

在这种猜忌和战争的状态中,人人好比囚犯:他们只能通过敲打隔绝彼此的狱墙的方式,表达自己的情感和相互沟通。每个人都以自我为中心,而任何他人都可能威胁自己,“对与错、正义与非正义是无法辨认的,因为不存在共同承认的权力,不存在任何法律”。在“自然状态”下,“……人惟一可以依据的安全,是他自身的力量,他的创造力能够提供他所需要的一切。”
在这种状况下,自我保护和生存成为人的首要目标,不存在任何比自我保护和生存更高的道德律。这是因为,普遍的猜忌和自我中心使得所有人无时无刻不在担心可能突如其来的厄运。在人类最终找到一种彻底的办法——必须放弃一部分自由,建立一个巨大的利维坦——依靠政府来解决国内的自然状态困境的时候,霍布斯发现,国际政治领域的自然状态依然存在着而无法解决。他描述道:

“在所有时代,拥有主权权威的国王和个人,在其独立性的驱使下,陷人了彼此无休止的猜忌之中,就像古罗马的角斗士一般。他们的武器对准对方,他们的目光无时无刻不在彼此相对。也就是说,在他们王国的边界上,布满了堡垒、要塞和大炮;他们派密探侦察对方,这正是战争态势。”
沃尔兹:
处于无政府状态体系中的国家行为体是自私、理性的,这种自私、理性导致了国家之间的利益冲突和权力争夺。对于这种潜在的战争和暴力状态,沃尔兹在其名著《国际政治理论》中有着明确清晰地阐述:
“作为国际体系的一员,每个国家经常是在暴力的阴影下处理本国的事务的。由于一些国家可以选择在任何时候使用武力,所有的国家都必须小心戒备——或是听凭在军事上更为强大的邻国的摆布。国家间的自然状态就是战争状态。这并不意味着战争会经常爆发,而是说由于各国可以自行决定是否使用武力,因而战争随时可能会爆发。……国家之间,正如在人与人之间一样,无政府状态,或者说没有政府的状态,是与暴力的发生联系在一起的。”
思考
无政府状态的根源:
——客观现实?(新现实主义、新自由主义)
——人性的罪恶?(古典现实主义)
国家实践?人类认识的误区?——永久和平或彼此友好?(康德)
——主观倾向和偏好?(温特)
3、国际体系的结构
简单地说,国际体系的结构就是体系单元的排列组合模式,单元的能力分配(权力分配)状况决定了单元在体系内的不同排列组合模式,也即决定了体系的结构类型。
一般说来,决定体系结构的因素主要有以下三个方面:单元的组织和排列方式、单元的数量以及单元之间的相对地位(即权力分配)[1]:
其一,国际体系之单元的组织和排列方式——无政府规则,即单元之间为非等级制权威排列方式。这由此决定了单元的自助特性和权力分配在单元排列中的重要意义。

[1][美]肯尼思·沃尔兹:《国际政治理论》,信强译,上海人民出版社2003年版,第118-134页。
其二,单元之间的相对地位即单元之间的权力分配状况,它决定了体系单元在体系结构中的权威等级,也决定了某一体系单元在体系的权威性分配中究竟是处于权威的号令者还是接受者地位。
其三,参与和分享体系权威的单元数量。通常来说,单元数量主要指参与和分享国际体系决策权的实力大国的数量。正是不同的体系权威参与者和分享者的单元数量,决定了体系的不同结构类型,如单极、两极和多极结构。