兼顾效率与公平的分配讨论.ppt

兼顾效率与公平下的分配政策探讨
郭允 2003010589 清华大学精仪系制34班
邵臣人 2003010583 清华大学精仪系制34班
张京京 2003010485 清华大学精仪系制31班
肖融 2003010590 清华大学精仪系制34班
在每一个历史时期,国家的经济发展都要面临一个问题——那就是如何在经济发展中兼顾效率与公平
建国以来,我国在收入分配制度上经历了相当的变迁:从把按劳分配作为唯一的分配原则, 到十一届三中全会允许把其他分配方式作为按劳分配这一主体的补充, 再到党的十四届三中全会和十五大确立按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度,并要求把按劳分配与按生产要素分配结合起来的改革过程。十六大进一步强调要“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则,完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”。
变迁背后的蕴涵着什么样的理论背景?
收入分配领域的效率与公平
注重公平的按劳分配
劳动价值论
注重效率的按生产要素分配
所有制及市场竞争
商品的价值是无差别人类劳动的
凝结,具体劳动创造使用价值,抽象劳
动形成价值,价值的实体是抽象劳动;
(2) 只有劳动才创造价值,而且是活
劳动;机器等物化劳动不创造价值。
劳动价值论,必然导出
按劳分配
在社会公有制条件下,有劳动力的社会
成员参加劳动,社会在对社会总产品作
各项扣除后,按劳动者向社会提供的劳
动的数量和质量作为社会尺度分配个人
消费品,多劳多得,少劳少得,不劳动者不得
食。
按照马克思的设想,经典的、以劳动价值论为基础的按劳
分配理论是可以很好的兼顾效率与公平的。
生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的;他们的收入以同一尺度——劳动
来计量。
劳动所得与劳动者的劳动贡献直接联系起来,促使劳动者从物质上关心自己的
劳动成果,从而促使劳动者努力提高生产效率,推动生产力的发展。
按劳分配不是平均主义!
经典的按劳分配方式在我国的社会主义初级阶段从未真
正实现过,多年来,我国一直在努力推行按劳分配制度,
试行过多种形式的分配方案。但在实际生活中,这一分
配原则没有得到很好的贯彻,一些人还误认为平均主义
是社会主义的一个基本特征。直到20世纪70年代末实行
改革以前,经济生活中一直盛行的实际上是平均主义大
锅饭,严重地挫伤了广大劳动者的生产积极性。另一方
面,我们又误认为按生产要素分配是资本主义的作法,
一概加以排斥,结果又从另一个角度抑制了经济效率的
提高。
下表便是各个国家在1950年后直至1978改革开放之前的
经济增长绩效对比,由图可见,中国在改革开放之前的
经济增长绩效远远落后于其他国家。应该说,发生这种
情况的原因是来源于多个方面的。但是,不良的分配方
式及制度所造成的激励不足,肯定是重要原因之一。
(Per capita e in 1990 dollars)
1950
1978
USA
9573
18168
Japan
1873
12186
Korea
876
4124
Taiwan
922
5044
China
614
1352
Angus Maddison, Monitoring the World Economy, 1820-1992
生产力前提: 高度发达的生产力;
所有制前提: 完全的全民所有制;
社会经济形式前提:产品经济;
政治前提: 无产阶级专政。
我国过去尝试的“按劳分配制度”, 并不是马克思所设想的真正意义上的
按劳分配制度,而是一种集权型的“计划分配制度”。具体做法是:
第一,全国实行统一的工资级别制;
第二,国家通过单位直接向工人分配,职工的收入和企业的效益和经营
状况无关。“干多干少一个样,干与不干一个样”。
这种做法必然导致平均主义的“大锅饭”,效率难以保证。由于计划分配
制度存在信息不充分、计划者的有限理性和庞大行政层级体制的僵化等
难以克服的缺陷,计划分配制度尝试的结果是很不成功的。
“按劳分配、多劳多得是社会主义的分配原则,决不允许把它当作资本主义原则
来反对。”
“人民公社、各级经济组织必须认真执行各尽所能、按劳分配的原则,多劳多得,
少劳少得, ……建立必要的奖惩制度,坚决纠正平均主义。”
—十一届三中全会
“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度”
“劳动者的个人劳动报酬要引入竞争机制,打破平均主义,实行多劳多得,合理拉
开差距”
—《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》
“完善分配结构和分配形式。坚持按劳分配为主体、多种分配形式并存的制度。
把按劳分配和按生产要素分配结合起来,允许和鼓励资本、技术等生产要素参
与收益分配。”
—党的十五大(1997年)报告