艺术理论研究格局的历史发展.doc

艺术理论研究格局的历史发展.doc艺术理论研究格局的历史发展
在艺术的不同发展阶段上,粗略地考察,艺术理论的研究也相应地出现了四种不同格局。第一阶段是古希腊时代。在这—阶段上的艺术理论研究,以亚里士多德和柏拉图为代表,是单向的二元模式。这种理论研究模式,是在确立了艺术存在的独立性以后,围绕艺术本质究竟是对客观的模拟再现,还是作家的主观精神表现而展开,并应用于具体的艺术批评。古希腊时代艺术理论研究的格局,与当时本体论探讨的研究内容是一致的。

第二阶段,是欧洲中世纪时代。这一时期的艺术理论研究格局,是反向的二元模式,即在怀疑乃至否定艺术独立性的同时,研究艺术的反映本性和表现本性。其理论代表人物是浦洛丁和托马斯•阿奎那。这一时期的艺术研究,尖锐地反映着艺术的内在矛盾,并蕴含着最真实的艺术的自身觉醒。

第三阶段,是十八——十九世纪的欧洲现实主义,其相应的艺术理论研究是平面的多元模式。在这一发展阶段上,艺术已经开始能动地显示了它的多层次多方面的意义。除反映和表现这两种本性外,艺术体现着与人类历史发展的联系,体现着与广泛意识形态的联系,体现着对不同阶层的读者的不同欣赏意义等等。与此同时,艺术理论研究也在这些不同方面相应展开。这种艺术理论研究格局,从一个侧面反映着哲学认识论探索的深化。由于当树不同角度和不同方法的理论研究,还很少出现交叉,并缺乏向艺术自身结构深化•的特征,因而其研究格局是平面的。

第四阶段,从二十世纪初开始的现代艺术运动时期。在这一阶段上,艺术的研究与批评,呈现出立体多元化的格局。这种研究格局,不仅注意到艺术最广泛的外部联系,并开拓出新的研究层次和领域,产生了比较文学、比较文化学、历史民俗学、人类学、接受美学等新的研究方法,同时注重向艺术的内部结构深化,产生了语义学、结构主义、新批评等理论流派。当艺术理论研究面对艺术的完整意义全面展开的同时,各种研究方法又显现出互相交叉、融合的面貌,组成统一结构。以神话学研究方法为例,其内部就包含着诸多派别,如人类学派、功能主义、结构主义、心理分析等等。这些派别以研究神话与现代化艺术的“原始关系”为前提。

各自从不同角度采用不同层次上的研究方法与手段,来解析神话与文学的多重联系;同时,又超出这一特定范围,进入对艺术全面意义的探索。如心理分析派,侧重对原始集体意识的发掘,研究民族心理结构的同异及对后来文学的影响,创造了著名的“原型论”。但在更高层次上,心理学研究方法又被广泛地应用于艺术理论研究与批评的各个方面。在理论格局中,它是横向上的一个母项,显示其多元化;又是纵向上的一个子项,显示其立体化。正是这种新型的理论研究与批评,使艺术的多方面、多层次意义全部凸现,并促进艺术迅速形成既是多手法多流派长足发展又渐趋强化内在有机联系的立体X状布局。因此可以说,这一时代,是艺术全面解放的时代。

当我们考察我国近年的艺术发展现状及自身规律时,。其不同:一、我国艺术发展所依赖的社会进程从性质上不同于西方,因而没有对艺术形象的表面形态进行彻底破坏和反动的艺术趋向(如西方的抽象派、荒诞派和野鲁派等);二、我国艺术史基本上是一个自足的封闭体系,虽有
“五四”新文化运动所带来的艺术变革,但这种变革是在参与民族艺术传统的有机发展中才得以实现的。就我国艺术发展线索而言,仍旧呈链条向上式特征,而不是