新兴古典经济学之美.doc

新兴古典经济学之美
《经济学消息报》2001年1月12日和26日分别刊载了贺学会“超边际分析还是内生经济分析”和赵红军“温故方能知新”的文章,探讨新兴古典经济学这一新学派。读了他们的文章后,我发现他们对新兴古典经济学和超边际分析的理解不尽全面,这可能产生某种程度
的误导。因此. com,我愿意将我眼中的新兴古典经济学写出来,与大家一起分享。
以杨小凯教授为主要代表人物而创立的新兴古典经济学,其思想萌芽于中国本土,其体系则形成于美利坚和澳洲大地,而今已成长为一颗枝繁叶茂的理论大树。近几年它被介绍到中国大陆,在青年学子中激起了热烈反响,并得到迅速传播。诺贝尔奖得主阿罗称赞,杨小凯“使斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论浑然一体”。这句话点出了杨小凯教授对经济学的主要贡献。要领略新兴古典经济学之美,我们sSBbWw必须ssbbww. c om洞悉其分析框架、分析工具以及研究方法的实质。
一
新兴古典经济学有一个非常大气的分析框架,此框架能将现代经济学的各个流派尽收囊中,从而整合成一个新的经济学主流学派。同新古典经济学相比
,新兴古典分析框架有如下特征。第一,它扬弃了新古典规模经济的概念,而用专业化经济来表征生产条件。第二,它没有纯消费者与企业的绝对分离,而新古典框架则是纯消费者和纯生产者绝然两分。第三,在新兴古典经济学中,交易费用对经济组织的拓扑性质具有决定性的意义。
如果8 tt 初次接触新兴古典经济学,则恐怕难以理解这种新的分析框架之于经济学的含义,从而也就难以切身感受其魅力。让我们sSBbWw从这样一个问题开始:为什么要提出这一新的分析框架?答案很简单,新古典分析框架的一些
8 tt
缺陷限制了经济学的发展。如果8 tt 我们sSBbWw空泛地讨论新古典分析框架的缺陷,恐怕难以令人信服。现在dd dtt. com,我们sSBbWw以新古典框架下的迪克特-斯蒂格利茨(Dixit and Stiglitz,1977)、克鲁格曼(Krugman,1979)以及福济塔-克鲁格曼(Fujita and Krugman,1995)等人的模型为例,看看新古典分析框架究竟缺陷何在,以及新兴古典分析框架又如何克服这些缺陷。
大家公认,迪克特、斯蒂格利茨、克鲁格曼等人的理论对新贸易和新增长理论的形成起到了开创性的作用。他们的模型改变了过去增长模型中关于规模报酬递减或总规模报酬不变的假定,引入了规模报酬递增的假定,使增长理论的解释力大大提高。正是在他们的推动下,规模经济在1970年代以后ssbbww成为国际经济学界的一个热门话题。如此,他们的理论却面临如下困境。第一,他们关于经济增长等现象“当且仅当”厂商平均规模扩大时才能发生的预见与现实不符。在他们看来,厂商规模之所以8ttt8扩大,是因为8 Tt t 8. com存在无止境的规模经济,而厂商规模决不可能,因为8 Tt t 8. com这意味着规模不经济。但是dddTt,OECD国家、亚洲新兴工业化国家(地区)以及中国的经验证据(参见张永生,2000:《厂商规模无关论:理论与经验证据》)却显示,厂商平均规模不是越来越大,而是8ttt8越来越小,总体呈倒U型变化趋势。无疑,递增报酬现象是经济增长史上最激动人心的情节,但正如阿伦·杨格在他著名论文(1928)中指出,递增报酬的实现机制是