在古典自由主义与新自由主义之间——当代中国自由主义的理论定位问题.docx

在古典自由主义与新自由主义之间——当代中国自由主义的理论定位问题
90年代后期兴起的关于自由主义的论争,已经大致地展示了它的理论蕴涵。这场争论的精致性显然是不够的。一方面,这是因为争论据以展开的外部条件还较为紧张。另一方面,则是因为知识界关于这一问题的理论储备还较为匮乏。但是,从参与争论的各方对于自己理论立场的陈述中,我们已经可以基本窥视其理论蕴涵及实践意图。这种窥视可以有两个角度。一是从自由主义之“右翼亚”与倡导社会主义之“峨左翼”的对立来审视,陪二是从自由主义蕴涵的灾内在分歧来探察。前者小有助于自由主义的理论莫定位,后者有助于保障漂自由主义的理论陈述的顶精确性。自由主义究竟勺应当陈述什么样的价值乍立场,建立什么样的社幽会制度格局,凸显什么孵样的社会改革进路,都晰是其中值得关注的问题蝶。
一、自由精神的蜕变醒
近期中国知识界关痔于自由主义问题的论争良,起点是新左派1将中汐国改革开放的失误、乃善至于社会不平等现象,揉归咎于自由主义。认同址自由主义价值立场的学虞人,抗议新左派的主张诲,并且在此基点上展开棺了自由主义理论与实践娜问题的论述。这种抗辩导性的思想论争显然带有腆不可避免的情绪性。但谷是,抛开情绪化的言论荫不谈,这一论争所涉及徘的思想与实践问题,则焚应当引起人们关注。
闷因此简单回顾这一对隋诘是有意义的。2首先衔看看新左派对于自由主
灭义的批评。这类批评集穴中于三个问题域:第一委个问题域是自由主义的稳内蕴含混性。他们指责会汉语语境中承诺自由主熊义价值的人士含糊地讲阅自由主义,在理论上的咋指涉不清不楚。确实,遭古典自由主义、新自由努主义与所谓后现代自由狄主义,三者关注的理论元焦点问题差异甚大。简滁单地站在权利底线讲自埠由主义,似乎不足以清真晰地回答什么是自由主答义这一问题。第二个问婪题域是自由主义的实践在缺陷性。他们指责自由嘎主义的宪政制度实践,嘶在民族国家的内部,造节成了一系列的社会不公侯,而且只着眼于保护权找贵的利益。在国际社会蚤则倾向霸权主义,对于赃后起现代国家加以盘剥搽。在一些重要的问题上火,这些指责不是没有道数理的。权利与正义作为翻现代自由主义理论的两烩翼,在政治实践中确实碎遭遇到不少难题。这些樱难题正是自由主义的理攒论家试图而尚未解决的燎。第三个问题域是自由兴主义的前途黯淡性。他这们指出自由主义的当代婚建构已经显得“力不能枣支”,而社群主义对于无自由主义的批判则有取负代自由主义成为公平社约会的主导思想的趋势。蛰仅就社群主义提出了自榷由主义在局部理论问题叛上的确当批评而言,新律左派的这一指正未尝没执有道理。因为以个人为属基点的自由主义权利哲葡学与正义哲学对于社群涌问题的关注一向处于弱花势。可以说,新左派在腺这三个问题域的批评,式确实触及到了自由主义弹的关键,对于自由主义臃的自我确证有莫大的影枝响。自由主义对于这些历问题的解释则是沿着实贼践需要的理论边界展开谴的,因为自由主义理论冰从来不是一种以满足完孝备理论论证而建立起的袭观念体系。象罗尔斯从虐《正义论》到《政治自倔由主义》、再到《万民与法》的理论递进,实际磁上就是这一理论逻辑的珐最好反映。但是,自由贩主义在汉语语境中长期星的尴尬处境3使得自由册
主义者在必须回答新左症派提出的诘难的同时,曰也必须对自身的理论问忠题进行历史性的反省。缎
可见,当自由主义匆与新左派的这种对诘深衅入到一定层次时,各自燕都需要对自己的理论内姜蕴加以检讨。在这样的誓思想逻辑左右下,蕴涵整丰富的自由主义理论本岗身,也就有必要对于其浅各有侧重的理论与实践掇主张加以清理。于是,牧引出了自由主义究竟应痛当取什么样的基本价值志主张,应当侧重于自由脾主义主张的什么实际制顺度诉求的问题。这样,蜀古典自由主义与新自由乘主义的分歧,便走到了坤这场争论的前台。至于吻后现代自由主义,4则骤因为它在理论上的单薄仰,尚未引起西方学界的薛广泛关注,也未引起汉愈语学术界的高度重视。昼因此,它还不足以构成画自由主义理论内部检讨赤的一翼。
很明显,沏在90年代末期的自由玄主义论争中,鲜明坚持野古典自由主义立场的并斋不多。表达自由主义的味理论倾向的人士,在认液同自由主义的基点上,岔对于新自由主义有一种环压倒性的好感。尤其是垢带有较为明显的福利社厦会主义、社会民主主义厚色彩的新自由主义理论忌,赢得了多数人的喝彩满。5回顾90年代自由银主义的中国传播史,我捆们可以发现,90年代薛早期的传播,采取了一隐种笼统的认取理路,从酒而模糊了自由主义理论塘内部的细分界限。所以枣,象顾准那样的自由主新义者一经发掘出来,人捆们都纷纷表示自己的钦哦佩之情。“顾准热”可等以被视为90年代中国师自由主义热兴起的一个物象征。当然,这一象征肢是一个文化意义上的象憎征。因为我们从中还不彬能确认哪种具体的自由锯主义理论应当是我们认檄同的对象。由