一辩稿当今中国不应该收取拥堵费.docx

一辩稿
谢谢主席,各位评委,大家下午好!
开宗明义,”拥堵费”指在 交通拥挤时段,对部分道路使用者收取一定的费用。其本质上
是一种 交通需求管理 的 经济手段 ,目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度,
达到缓解城市交通拥挤的目的。 基于当今社会背景之下, 我方认为: 当今中国不应该收拥堵
费理由如下:
第一 :依照中国现今的状况,实施该项政策时机未到。 对方辩友可能会跟我们举新加坡,
伦敦等等实施了拥堵费,取得效果的例子。没错,我方也看到了国外取得的成效。但是,对
方辩友没有弄清国外实施拥堵费的前提是: 国外基础设施已经完善。 即交通道路面积所占比
例高,公共交通系统较为完善。例如纽约道路面积所占比例为 % ,伦敦道路交通比例
高达 13% ,但是中国道路面积尤其是大城市只占 %- 再来看公共交通系统的完善程度。
伦敦市内有 12 条地铁线,除此之外还有城市火车、港区轻轨和九百条公交线路分流路面人
群。但是我们回来看当今中国, 以第二大拥堵城市杭州为例: 地铁仅一号线正在通行, 公交
车路线仅有 800 多条,几乎没有其他公共交通措施。如果在尚无完善道路面积和公共交通
的情况下限制私家车进城, 那么, 在高峰时期已显得相当脆弱的城市公交系统, 将难以承受
被交通拥堵费“调节”过来的原来的开车上班人群。 最终,也许道路上的拥堵得到了减缓,
可是公共交通系统的拥堵则进一步加剧,收取“拥堵费”不过是拆东墙补西墙 。
- 第二:在现行背景下,强行实行“拥堵费”损失大于益处。首先 “智能卡”和高速摄相
机等工具的使用,使得 建设与维修费用高昂。伦敦 6 公里的收费区内设置了大约 800 个摄
像头, 专门识别车牌号。 而拥堵的范围将近伦敦 5 倍的北京, 则需要安装接近 4000 个摄像
头。最新数据显示, 2013 年伦敦维修设备的行政管理 支出上升到  亿英镑,占收取拥堵
费用的一半。而剩下的另一半费用,实际用于巴士和交通流量改进的资金不足 1000 万镑。
通过强行抑制消费者的刚性需求,加重百姓负担为代价,不