近年来我国利率政策实践及其效果的实证检验.doc

近年来我国利率政策实践及其效果的实证检验
王春丽王春丽(1978—),女,福建武夷山,汉族,福建社科院亚太所助理研究员,经济学博士,研究方向:宏观经济理论与应用。
联系方式
Email:wclwys112@
电话:**********
通讯方式:福建省福州市晋安区南平西路金城小区5号楼406室
邮编:350012
摘要:利率是一个重要的经济范畴和经济指标,是国家调控宏观经济的重要杠杆,是推行货币政策的重要工具,是企业、金融机构、基金会以至个人投资决策的重要参数。针对近年来我国央行频繁采用利率政策调控宏观经济的具体实践,本文采用计量经济学的相关分析方法,从宏微调两个层面展开对我国利率政策有效性和时滞性的检验,并得出结论:一是伴随市场环境的变化,我国利率政策的有效性在1996年以后方才得以基本显现;二是在我国利率政策的运行过程中,利率政策的时滞效应非常明显,通常集中在12个月以上。
关键词:利率政策;实践;效果;实证检验
一、前言
根据利率政策的作用规律,利率主要是通过利率机制对经济产生影响。利率机制是利率要素互相联系,互相制约,并对整个社会经济活动产生重要影响的运行方式,它是利率运动规律的表现形式。根据现代宏观经济调控理论,央行对基准利率的调整,会通过影响短期及长期借贷市场的供求,并借助一系列的传导机制最终影响宏观经济运行。以两部门的经济为例,利率与宏观经济的关系可表示为:y=(a+e-dr)/(1-β),其中y为国民收入,可表示宏观经济运行状况;r为利率,这里的利率是指实际利率;1/(1-β)为投资乘数。一方面,降低利率水平,会减少企业的投资成本,增加企业的投资收益,从而导致企业投资规模的扩张,促进宏观经济增长,治理通货紧缩;另一方面,提高利率水平,会增加企业的投资成本,进而减少企业投资利润,促使企业投资规模缩小,缓解通货膨胀、经济过度增长的压力。
由此可见,利率政策的作用机理主要体现于其传导路径上,主要是指中央银行根据货币政策目标调整基准利率,以此影响货币市场利率,进而影响到投资、消费与净出口,最终实现货币稳定、经济增长。然而,从利率政策的具体实践来看,由于利率在调控经济的过程中存在着时滞性和政策后期较大的惯性冲击,传统利率政策的实施效果往往不尽如人意。
就我国而言,从1979年至2008年,伴随着宏观经济运行的周期性波动,中央人民银行先后31次调整存、贷款利率,其中,存款利率上调19次,下调11次;贷款利率上调18次,下调12次。但从实践过程来看,调息效果多半不尽如人意,与预期相去甚远。其中,第一阶段(1979-1985年名义利率的上调)由于我国货币供给量和信贷实际上处于失控状态,我国利率调整的作用基本上没有显现。第二阶段(1986-1989年利率的上调)由于尚处于改革开放的初期,利率水平的提高一方面表现为利率向正常水平的回归,另一方面则源于物价指数的快速上升,与经济增长速度间并无明显的相关性,利率调节经济的功能并不大。但在高通胀的情况下,名义利率的上调对遏制通货膨胀也起到一定的作用。第三阶段(1990-1992年的利率下调)利率调整政策成绩非常显著:通货膨胀得到治理,国民经济走出低谷,有效地解决了经济增速下降和通货膨胀的困难局面。第四阶段(1993—1995年的升息)由于我国经济“软着陆”的成功实现,初步证实了利率调整对我国宏观经济运行发挥着一定的调节作用。第五阶段(1996-2003年以来利率的大幅下降)我国利率调整的效果基本是积极的,但低利率政策并未充分发挥预期的作用:储蓄总额居高不下,市场销售依然十分平淡,企业的投资热情不高,经济增长缓慢。第六阶段(2004-2007年的提息)提高利率的政策效果依然不尽如人意,国内商品价格和一些过热行业的投资品价格(如钢铁、水泥、能源等)持续上扬,房地产市场热度依然,宏观经济运行继续保持快速增长的趋势。[1] 王春丽.《经济周期波动与我国利率调整—基于凯恩斯利息理论视角》.西安财经学院学报,2009年第6期.
1]
二、近年来我国利率政策实践的效果检验[2] 实证检验部分主要参照高铁梅主编的《计量经济分析方法与建模——Eviews应用及实例》,北京:清华大学出版社,2006年1月第1版。
2]
从理论上,考察利率政策的实施效果,可从有效性与时滞性两方面进行相关性检验。对此,我国已有许多学者采用了不同的实证分析方法进行了不同程度的研究。
在此,本文主要借鉴谢平、袁沁敔在《我国近年利率政策的效果分析》(2003)中论证我国利率政策宏观经济效应的相关方法,从两个方面展开对我国利率政策有效性和时滞性的检验:一是利率变动与通货膨胀率、产出之间的关系;二是利率变动对投资、消费和储蓄的影响。
(一)变量与样本
从数据的可获得角度,我们选择了1978~200