公共文化服务体系研究综述 2004-2007 [R].doc

公共文化服务体系研究综述:2004-2007
任珺
近些年来,伴随着我国市场经济社会的发展,我国政府正面临着越来越多的问题与挑战。为适应新形势,政府必须改变长期主导资源配置与管制社会经济发展的状况,实现向服务型政府的转型,加强政府的责任意识与服务意识,缓解不断出现的社会矛盾,促进社会的全面、和谐、可持续发展。其中也包含文化领域的转型,原有的公共文化供给模式已不能满足人民群众日益增长的文化需求,在大量国外文化产品涌入国内市场的同时,国内文化产品的竞争力明显不足。这就需要政府以保障公民的文化权利、维护国家的文化主权为起点,制定适应时代发展的文化政策。由此,中央提出构建结构合理、发展均衡、网络健全、服务优质、惠及全民的公共文化服务体系。文化管理问题在国内并不是一项新的研究课题,但构建公共文化服务体系作为文化管理的目标和途径却是这三年提出并明确的。
一文献来源与研究方法
严格说来,如何构建公共文化服务体系属于文化政策研究范畴,是中国现阶段文化政策的具体问题。国外理论界尽管没有公共文化服务体系的说法,但相关理论研究都回归到文化政策研究上。为了厘清主要的发展线索,对于这一跨学科研究,本文主要从公共行政和管理的理论视角来进行相关文献梳理。国外研究现状侧重介绍当代西方文化政策发展概况,及当代公共行政和管理理论对文化的公共管理的影响。由于国内在公共文化服务体系理论研究过程中引介了不少西方公共管理理念和做法,文化行政部门在实践中也十分强调向服务转型,所以有必要对西方国家相关理论与实践
做一定的背景介绍。国内研究现状则侧重梳理国内学者在2004-2007年间对公共文化服务体系相关概念、构建主体、公共文化财政及投入机制、运行机制创新、文化法制法规、绩效管理与评估、农村(及弱势群体)公共文化服务体系建设等问题的探讨。
研究方法上,主要是通过文献回顾来突显议题,探索当代文化政策的演变与理论背景;藉分类比较,提供多种角度观察不同公共文化产品和服务提供的方式以及不同体制下公共文化机构运行机制等问题;借助系统分析法呈现国内学者对公共文化服务体系研究的视角,并归纳总结目前研究的方法特点、内容特点和趋势特点,指出当前深化公共文化服务体系研究的必要性和今后理论研究的角度。
二国外相关理论研究与实践
文化政策是一定社会共同体处理文化事务的方针和原则,它在世界各国都有久远的历史,而当代文化政策理念的运用是在第二次世界大战之后。20世纪50年代,由于福利国家的出现,文化平等、文化民主概念特别兴盛,西方国家政府开始加大对文化艺术的扶持力度,支持艺术创作与文化参与的机制蔚然成形。20世纪70年代,文化产业被视为动态经济与社会转变的推动力,文化政策焦点逐渐转移至文化的功能层面上。20世纪90年代末期至今,各国源自产业动机而形成的文化政策已臻成熟,同时文化政策开始倾向基于满足人的发展需求的文化权利的实现和维护国家、民族文化主权的需要。这期间西方国家文化政策发展有两次转变:第一次是从国家单方面的文化提供与传播过渡到一种更多元与包容的立场。从政策上看,不再一味追求精英艺术的品质,而强调接触文化的机会与文化活动的参与;推广多文化融合论与文化多元性;重视地方性与社区性的文化价值等等。第二次转变,则更侧重公共行政与管理观念上的转变。以前文化多被认为是意识形态的,所以由政府机构主导;现在文化主导地位从政府机关转移到了私人机构,但国家仍有主导权。大卫·索罗斯比:《文化经济学》,张维伦等译,台北典藏艺术家庭股份有限公司,2003年版,第183-185页。
这一观念上的转变源于时代环境的变迁,自20世纪80年代以来,西方各国为应对财政危机和政府的信任
赤字、绩效赤字,均开始了大规模的政府改革。由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政,转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。随着西方政府改革运动的深入,各国的文化体制、公共文化管理、文化政策都进入了大规模的调整阶段。
(一)公共选择理论对公共文化管理的影响
公共选择理论的特征是“经济学在政治科学中的应用”(缪勒,1979)。方法上是用经济学来研究政府的管理活动及各个领域公共政策的制定和执行。其核心是通过政府与市场、政府与社会关系的重新界定来解决政府面临的困境,打破政府对公共服务的垄断,全面引入市场机制,在公私之间形成竞争,使公众有自由选择的机会。
西方公共改革浪潮起源于英国的私有化运动,当时撒切尔夫人就信奉布坎南的公共选择理论,主张以市场机制作为调节资源配置的主要工具,减少国家干预,恢复自由经济。此后,英国政府开始重新审视对艺术和文化部门的资助和管理,在继续保持对其公共部门的资助外,政府希望艺术和文化机构能够寻求新的经济来源以补充收入。同期,法国也认识到对文化事业的鼓励、支持应采取间接的方式,在不排斥政府干预行动