美韩阅读法律比较研究.doc

:..美韩阅读法律比较研究摘要论文选取针对儿童阅读立法的美国和针对全民阅读立法的韩国两个样本,首先分别梳理了两国阅读法律的基本情况,然后运用比较分析法,从立法原因、法律主要内容、法律性质、资金情况、实施效果和法律修订的灵活性六个方面展开比较,探究这两种模式的异同,并建议我国阅读法治化要重视儿童阅读法律保障、制定完善的阅读法律体系以及制定严格的量化评估机制。-,itstatesthebasicsituationofthesetwocountries’readinglaws,paresixaspectsincludingthelegislativereasons,themaincontentoflaws,thelegalnature,funding,implementationeffect,,、提高国民素质,20世纪90年代后,一些国家就制定了相关阅读法律。如美国《阅读卓越法案》(ReadingExcellenceAct,简称REA)、《不让一"个孩子掉队法案》(NoChildLeftBehindAct,简称NCLB);日本的《日本少年儿童读书活动推进法》《文字及印刷品文化振兴法案》;韩国的《读书文化振兴法》等[1]。如此多国家颁布相关阅读法律,不仅体现了阅读的重要性,更体现了政府在促进阅读中应有的责任。从世界上已有的阅读立法名称来看,按照法律保障群体划分,主要分为促进儿童阅读的法律和针对全民阅读的法律,而这两种立法模式的异同及分别取得的效果如何是值得探究的。而在已有颁布阅读法律的国家中,美国和韩国是法制化十分健全的国家,而且颁布阅读法律已久,有较为成熟的实践经验。因此,本文对这两国的阅读法律进行比较研宄,以期审时度势,为我国阅读法治化实践提供一定的参考。,美国教育进展评估委员会(TheNationalAssessmentofEducationalProgress,简称NAEP)研究表明全美40%的四年级学生阅读能力低于平均水平[2]。教育作为国家发展的基石是美国政府非常重视的问题。因此,1997年克林顿政府为了改善这一现状,提出了“美国阅读挑战”(AmericaReadsChallenge)计划[3]。1998年克林顿签署了1965年《初中等教育'法案》(1965ElementaryandSecondaryEducationAct,简称ESEA)的修正案REA,开启了美国阅读法治化的新时代。随着美国教育政策的不断改革,教育法案中的相关阅读条款也不断修订和完善。小布什上台执政以后,大力推进美国的教育改革,于2002年签署了ESEA新的修正案NCLBoNCLB法案中的“阅读优先”(ReadingFirst)计划和“早期阅读优先”(EarlyReadingFirst)计划等代替了REA中相关的阅读条款[4],不仅资金投入力度更大,而且增加了问责机制。NCLB增强了联邦政府在全国教育事务中的領导能力,同样也加大了提高儿童阅读素养的力度。到奥巴马执政时期,为了改善NCLB的不足,在2009年颁布的《美国复苏与再投资法案》基础上进行了教育改革,发布了《改革蓝图__对〈初等与中等教育法〉的再授权》。然而这份文件并不是独立法律,只是对之前教育政策的重新再授权,仍然延续了NCLB中对阅读条款的规定。因此,实际上美国阅读法案只有两部,即REA和NCLB。,韩国出版界提出《国民读书振兴法案》的建议,但由于条款内容过少,无法形成一部独立的法律文件[5],所以此时颁布一部独立的《国民读书振兴法案》的时机还不够成熟。同年,韩国图书馆界意识到图书馆应该为国民提供更多读书的机会,所以倡导把读书振兴纳入到图书馆功能中,这个建议恰好与韩国出版界的建议不谋而合。经过重重讨论和商议,韩国政府决定折中这两方的建议,将《国民读书振