让猴子吃香蕉.doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse羈让猴子吃香蕉肇蚅铁笼里关了五只猴,实验者放进一挂鲜嫩甜美的香蕉,五猴顿时兴奋起来,环视了周膁荿围,其中一只率先伸手去抓。这时,实验者以高压水枪冲击,包括那四只仅有念头尚未行蝿蒄动的,也受到了惩罚。过了会儿,看看没有动静,水果香气四溢,又一只猴跃跃欲试窜到芁螀香蕉前,高压水枪的集体惩罚再次启动。如此这般几个回合下来,猴都变得老实了,眼睁芇芃睁看着令之馋涎欲滴的果实,竟无一只敢再尝试——因集体受罚的经验令之胆寒。此时,莀膁实验者撤出一只水淋淋浑身发抖之猴,换进只新猴,这个不知天高地厚的家伙一进笼就奔罿芆香蕉而去;这时,一种现像出现了:四只吃尽苦头的猴一拥而上,撕扯、阻挠这冒失鬼,莀莈不让它接近深具诱惑力的美味,以免大家跟着受罪。至此,高压水枪这专政手段暂且搁置蒇肅,威慑效果依旧。等猴子一只只置换完毕,五只新猴面对香蕉皆不敢造次,个个循规蹈距蒀蝿,成就了“自律”的一群。腿螄在这个笼里一个奇异的景象出现了:猴们最爱吃的香蕉,成了“禁果”!这个禁区的袄膀秩序又是由它们自己维护的,达到了群体控制的最高境界!薆袇这个试验,屡试不爽!足见“路径依赖”法则不仅限于实物路径,以传统形态存在的羄薁硬件限制如全世界铁道轨距的荒唐标准——英国斯图亚特王朝沿袭下来的皇家马车两匹辕莈薅马屁股之间的距离——一旦更动将遭致自身难堪,载运性价比更高一些的俄罗斯宽轨在国肄羁境线上就大费周折。与无处不在的实物限制相比,思想禁锢年深日久形成的“路径依赖”螆莄,同样成为人们不敢逾越的红线,形同内心的魔咒。肄肈(2006年第3期《随笔》朱家泰)蒈膃猴子是高级灵长类动物,很有灵性,与人类最为接近。从这个“猴吃香蕉”实验中,我们能够得到一些管理方面的启迪。膄葿面对美味诱人的香蕉,猴子虽然垂涎三尺,但最终却循规蹈矩,不越“雷池”,完全是一次次严厉惩罚的结果,高压水枪不管老猴、新猴,一律严惩不贷,让它们建立起强烈的条件反射。我们的管理难道不应该这样吗?!一旦深思熟虑制定出台了规章制度,就应该坚决执行,严格遵守,对违规者坚决处理,绝不姑息迁就,“言必行,行必果”。如若不然,任何规章制度都会因为执行的不利,处罚的轻描淡写,慢慢失去其应有的管理效力。管理要一视同仁,不论新人还是元老,规则面前一律平等。许多管理者在制度执行过程中,讲究情面,区别对待不同人群,还美其名曰是“柔性管理”,是“人性化”,纯粹是对柔性和人性化的误读。这种管理应该是“刚性”的,不容我们打自己的嘴巴!羆膆除了执行不力、处罚不严外,违规、贪渎的屡禁不止还有另一个重要的原因,那就是一个荣誉和命运的利益悠关“共同体”的缺失。换言之,我们当下管理中缺少了“一荣共荣,一损俱损”的互相监督、互相制约的团队。芃袀长期以来,我们对违规者的处罚常有“法不责众”的思想,经常采用“杀鸡给猴看”。这让部分相关责任人员依然逍遥自在,于是慢慢地,周围一些人淡薄了是非观念,思想中形成了这样的认识——反正不是我一个人的问题的,要处理也是有比我更严重、更在乎的人;“天塌下来,有长人顶着”。有人违规、违纪,他人往往认为与己无关,不愿坚持真理,不敢站起斗争,得过且过。害了国家,害了集体,也同样损害着团体中的每一个成员。但国人往往看不到自我利益受到的伤害,大多也没有把自己看作是团队的主