论程序性违法行为的制裁.pdf

摘要有违法应当制裁。但纵观我国司法实务,刑讯逼供、超期羁押、侵犯被追诉方辩护权等现象时有发生,而立法针对我国行使刑事追诉权的专门机关及其工作人员的违法行为却没有建立完善的制裁制度。因此,如何有效遏制程序性违法行为、保障诉讼参与人的基本权利,已成为我国刑事司法实践中一个亟待解决的问题。文章通过对程序性违法行为及其制裁进行研究,对我国完善程序性违法行为的制裁机制做了一次尝试性的探讨。除引言和结论外,本文共分为四部分:第一章从程序性违法行为的概念入手,阐明其特征,分析对程序性违法行为进行制裁的必要性,并就实体性制裁和程序性制裁进行比较。第二章考察域外程序性违法行为的相关制裁制度。文章分别考察了两***系国家的非法证据排除规则、终止诉讼制度、撤销原判制度、诉讼行为无效制度、解除羁押制度和从轻量刑制度,分析其借鉴价值。第三章分析我国有关程序性违法行为制裁的立法现状,并针对程序性制裁存在的缺陷进行阐述和原因分析。第四章分析制裁程序性违法行为应遵循的原则,并提出程序性违法行为制裁机制的构建思路。一方面对现有的实体性制裁可能进行改革的空间进行探讨,特别针对国家赔偿的细化以及单独民事赔偿之诉可行性的分析;另一方面,完善我国的程序性制裁制度构建,扩大程序性制裁的范围,增加程序性制裁的方式,及其配套制度完善。结论部分再次强调本文主要观点并对未来我国程序性违法行为的制裁加以展望。我国立法有必要建立和完善程序性制裁机制,使现有法律法规所确立的程序性制裁发挥效用,并与实体性制裁互相配合,以抑制程序性违法行为的发生。关键词:程序性违法行为实体性制裁程序性制裁
...,,琫,痶瑃瓻,.,,,,,;琫,.
谢;篜瑆;甀
己程序是法律的心脏,没有程序的保障,权利就如同遥远的星河,可望而不可及。在西方经历了几百年的发展后,程序法终于被国人所重视。程序法开始在我国法律体系中崭露头角,打破实体法一统天下的局面并日益受到重视。为了实现对人及其生存的尊严予以尊重、保障和增进方面的重要作用,我国立法机关在年修订刑事诉讼法时已经作出了一定的努力,推进我国刑事司法制度的改革。吸收了诸多无罪推定的因素,规定对于事实不清、证据不足的案件检察机关和法院有权撤销起诉或作出无罪处理;将律师介入刑事诉讼的时间提前;在侦查阶段律师提出会见犯罪嫌疑人的,一般情况下应在小时之内安排会见;对拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等强制措施都规定了严格的时间限制,等等。刑诉法的大修,更是我国刑事诉讼立法一个跨越式的进步。除了将尊重和保障人权写入法典外,确立不得强迫任何公民自证其罪的原则,对非法证据排除规则作了明确规定,将辩护职能引入侦查阶段,证据制度、强制措施、侦查程序等均有较大的改变。但立法者的良苦用心并没有得到预期回应。“重实体、轻程序”的现象在我国司法实践中仍然严重。程序法中很多在抑制监督国家权力,保护公民权利方面的小小进步都在实践中遇到巨大阻力。从杜培武、余祥林,再到赵作海,不断涌现的活生生案例无一不在提醒着我们,对侦查权、起诉权和审判权的行使进行控制和制约,这既是实现程序法制的要求,也是保障人权所需。检察机关对于事实不清、证据不足的案件,常常既不作有罪处理,也不作无罪处理,一挂几个月;法院对于事实不清、证据不足的案件,往往私下建议检察机关撤回起诉,补充侦查,在一些证据表明被告人有重大犯罪嫌疑但又无被告人切实有罪之确信的情况下,很少宣告被告人无罪;律师阅卷权、会见权仍得不到保障;法律规定的强制措施期限在实践中大多被漠视或者被变相违反。之所以出现以上问题,笔者认为关键原因在于我国刑事诉讼的制裁机制,特别是对程序性违法行为的制裁过于疏漏,没有建立起完善的、针对公检法公权力机关及其工作人员程序性违法行为的制裁机制。因此解决程序性违法问题已成为我国刑事司法实践的当务之急。引言日
第一章程序性违法行为及其制裁机制的基本理论一、程序性违法行为的概念及其特征程序性违法行为的概念制裁、法律责任总是与一定的违法行为相联系的。法律责任的确定首先要以程序性违法行为的特征⒊绦蛐晕シㄐ形V魈宓奶囟ㄐ违法行为的界定为前提。乔纳森·ぬ啬伤倒俺橄蟾拍疃越⒗砺壑凉刂匾!保“理论必须充分精确地定义概念”。①在研究程序性违法行为的制裁之前,必须对刑事违法行为以及程序性违法行为的概念做一梳理。刑事违法行为是指刑事诉讼中有社会危害性的、有过错的不合法行为。不履行法定义务、违反法律的禁止性规定以及滥用权力等都能构成违法。由于现代国家的法律体系由实体法和程序法两部分组成,因此,刑事违法行为又可以分为实体性违法和程序性违法。本文所要研究的刑事程序性违法行为韵录虺啤俺绦蛐晕シㄐ形R,是指专门机关及其工作人员在刑事诉讼过程中饕V噶浮⒄觳椤⑵鹚摺⑸笈,违反刑事程序法的规定,侵犯诉讼参与人合法权利的行为。罾“程序性违法”有别于一般的民事违法、