连山易与归藏易.doc

虿摘要:传本《归藏》是晋代汲冢中出土易学类文献的汇编,宋代佚失,后世学者颇有疑之为伪书者,1993年湖北江陵王家台又出土秦简本始证其确为先秦古书。清代学者马国翰《玉函山房辑佚书》和严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》中各有辑本,然辑本多有舛误和遗漏,本文乃在二辑本的基础上,参阅秦简本重新辑录校订,冀对易学研究和秦简本《归藏》之整理有所助焉。莀关键词:归藏;汲冢;马国翰辑本;严可均辑本莆《归藏》,传为三易之一,《汉书?艺文志》无之,直到了晋代才出现,《隋书?经籍志》著录十三卷,晋太尉参军薛贞注,云:“《归藏》已亡,按晋《中经》有之,惟载卜筮,不似圣人之旨。”《唐书?艺文志》著录与《隋志》同,到了宋代,此书已残缺,只剩下了《初经》、《齐母经》、《本蓍篇》三篇,宋代王尧臣等撰《崇文总目》卷一《易类》曰:“《归藏》三卷,晋太尉参军薛正(贞)注。隋世有十三篇,今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇,文多阙乱,不可详解。”《隋志》说晋《中经》里有《归藏》,而《中经》中都是西晋武帝太康年间在汲郡(今河南汲县)魏安釐王墓出土的战,这些出土的竹书中有《易经》二篇、《易爻阴阳卦》二篇、《卦下易经》一篇、《公孙段》二篇、《师春》一篇等易学作品,其中《易爻阴阳卦》是“与《周易》略同,《繇辞》则异”,郭沫若认为:“晋的《中经》所著录的都是汲冢的出品。《晋书?荀勗传》上说:‘得汲郡冢中古文竹书,诏勗撰述之,以为《中经》,列在秘书。’据此可以知道所谓《归藏易》不外是有荀勗对于《易爻阴阳卦》所赋与的拟名。……荀勗得到了《易爻阴阳卦》,便任意把它拟定为《归藏》罢了。”[1]但是《隋志》著录的是十三卷,这么大部头,不可能只是《易爻阴阳卦》二篇,笔者认为《归藏》十三卷应该是汲冢中出土的几种古易书的合编,其中有《易爻阴阳卦》,也有《卦下易经》、《公孙段》等[2],另外还应该有一些不知名的易书,因为《束皙传》里说除了那些知道名题的古书之外,还有“杂书十九篇”,另有“七篇简书折坏,不识名题”,这些杂书、无名书里应该也有易学著作。正因为是好几种易书的合编,所以才能达到十三卷之巨,所以传本《归藏》应该是汲冢出土易学古书的一锅大杂烩。蒃宋代以后,此三篇亦亡佚,清代学者从经籍传注的引述中钩稽逸文辑录成篇,我们才能从这些辑本中看到一部分《归藏》文字。目前能知道的《归藏》辑本,据《古佚书辑本目录》统计,有王谟《汉魏遗书钞》本、王朝璖《十三经拾遗》本、严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》本、洪颐煊《经典集林》本、马国翰《玉函山房辑佚书》本(此本乃在朱彝尊《经义考》所辑佚文的基础上校补而成)、《一瓻笔存》本、观頮道人《闰竹居丛书》本等,认为马国翰辑本“较他家辑本为备”[3]。但是马辑本中也多有讹误和疏漏,倒是严可均辑本虽然不如马本详备,但文字较为精审准确。实际上,各家辑本都不完备,需要进一步校理。现在湖北江陵王家台秦简本《归藏》出土,虽然其内容只是传本《归藏》中的一部分,但对校理传本《归藏》大有帮助,同时,对传本《归藏》做全面的校订,对秦简本《归藏》的研究也是大有帮助,二者互证,可以解决许多疑难问题。故笔者不揣浅陋,拟对传本《归藏》做一番辑校。《玉函山房辑佚书》辑本为底本,文中称“马本”;参校以严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑本,文中称“严本”;马国翰注文、案文称“马曰”,严可均语称“严曰”。笔者的校语称“宁曰”,均用○间隔开。,同时参考各书对佚文进行核对校正。,加※标识;缺文用囗标识;补出的文字加[]标识。,秦简本的内容正文不予收录,仅作校订的参考。《归藏》是据王明钦《王家台秦墓竹简概述》一文中公布的部分释文,此文为2000年北京大学新出简帛国际学术研讨会论文。文中称“秦简本”。袃……………………………………………………………………………………………………………蚃归藏袁宁按:《归藏》或称《归藏易》、《归藏经》、《易归藏》,《隋志》著录十三卷,现在能知道的篇章是《初经》、《齐母经》、《郑母经》、《启筮经》、《本蓍篇》五篇,依次辑录,不明篇章者列入“遗爻逸文”。肇一、归藏?初经羆宁按:朱震《汉上易传?卦图卷上》曰:“《归藏?初经》者,伏羲初画八卦因而重之者也。其经:初乾、初(坤)、初艮、初兑、初荦(坎)、初离、初釐(震)、初巽,卦皆六画,即此八卦也。八卦既重,爻在其中。薛氏曰:‘昔神农氏既重为六十四卦,而《初经》更本包牺八卦成列而六十四具焉,神农氏因之也。’”又《丛说》曰:“考之《归藏》之书,其《初经》者,庖羲氏之本旨也,卦有初乾、初(坤也)、初艮、初兑、初荦(坎也)、