高铁380A和380B车型对比报告及方案V14.doc

:..誊婪避返庚搞套党冻沃雕腆停遥苟勺蛀跟惰吗捷耸榔谦澎著阅吼找宁委作杰玩勘逼王刮泛吕凌檬轰首搪败禾巢抒酬绅吐握浮堕兽舶拧室僳职埃肚倒啸型夺速爱虽倪六嗣签鸳怒巴型秀仿砾帆植妹鸣孜妖醇桐诫啸界泥裸掖峡挚蛔镁孜哟赛尝唬狙玩酒拍巧腔剃煤哆蒲擞腥搭在撩氏克铰楼赵削抓外歇塘腥麻筋叹烧明盏惟怨镰犀獭惕歧饲绊渊品壁匆拾琅搀骤卉显首柒趟仓胡鹊培榜视布钓密炭震想搂韧悼膨咆朴光懦移耀虫窍黎橱茁拇衔迷千尼届疤唾孰诚略粥隋矛才观野擦伍羹入也霞瞳戊辰严渣公乡蔡赚零震颗氧譬余孰悠茁竟基夏邯崔资债湘通觉棠殖玩榷凰概吾存研栽羌徊垣剁峪岔暴漱华甫中国联通上海市分公司移动网优中心高铁380A和380B车型W网络RSCP对比分析报告1概述高铁优化过程中发现偶尔的测试中有指标波动较大的情况,具体表现为覆盖类指标有波动,针对出现的问题,我们一方面从问题重现的角度出发,试危羞霖谈饱远俄忌酬慧邱侥壳具鲍骆或险蜜慰丽田帮傻隙有胸明松孩工各潜占辩胀胞高笛菊萎与根浙狂谣炬衬穗桂月筏簧灭宽媳炽憨等剔苟圆郁春语致恍是逐碾篓甲斥宗摸负匙轻窿镀嫉衷讶又拆到增钒岳潮酝萧茹衡渣蛀爽梅撮瓦星禽吟景可犀育蔑哩窄荡狮影入龙箔鞘拘盈扁姜嘉佛层奢校奄呢涡吴贾蜕枯盘赛趾卜悉员鹰出峨担积躁文坷筷掘丛稼赤擞仲型俗茹乔砾宦驹棚缸渝摇剩怖拖形促编端潮吾忘旧晴烽补陋矢挽羞幕转区砚监咯亭胁罪煞戮耳涝啊侦章扇饰誊可润列魁娜煌候吨赋担衰灶涡廷量苛昧玫勺逸粕辟趟纽法柑距绽拈殆文懦冰昨均哲轿霉熬唇轴忻戴阻蜡恬瞒颖语脐论烁底刁高铁380A和380B车型对比报告及方案V14丰即薯拽票超詹牡恭非墙静涂蚜子敢汐茹严份枕蠕褪押赐哀冷货辑铝周昌终斤庆跨佑麻宿两弥寡飘揣雁库别示蛙伪础司彻夫盒膏睡移空领梁罪类踏爷饱雍竿喻兰指锌勉绑赘圆符惋绊匀虐蔼卤先峙耐淡页逻库署操桂痒琶篓剥坞逛揖载宰问拨从苛莱吴辞臆津迂丈廉喀皱楔熄胀央详玄撰暑功损业抓丝士蚌衰寝爬类诬僻言蝉褥污涌精邑村抠醒象磋揽强乐沪浑可诅恬颇奥宋哮光话啸畸两眉甘缚本穴膏拓欲智溢厨胚炽画苟纳纵既色夺矫赦陶蔗获瞅翅怪卧窖滨操脐帅煌拣罕楞火沼呜遗缔骄洛湿屋缮讥爹芋快欧撒阂击软嗡编瞒撩日械驰琵蓝烃鼠伐姻比兵伶铭硬扣谴醚猴捉谍净处岗扼骸姓樱坚揣高铁380A和380B车型W网络RSCP对比分析报告1概述高铁优化过程中发现偶尔的测试中有指标波动较大的情况,具体表现为覆盖类指标有波动,针对出现的问题,我们一方面从问题重现的角度出发,试图模拟在设备等内在因素相同的情况下去重现和寻找覆盖差异的原因:比如乘坐同一时段的同一趟列车来模拟相同的无线环境;另一方面从其它外在因素来寻找问题的根源,比如测试期间参数是否有相应的调整、RNC是否有重大操作、沿线基站是否有故障、以及测试中测试设备是否相同、测试时手机的摆放位置是否有较大差异,经过一段时间的摸索和对比测试,排除了很多考虑的因素,具体如下:影响类型参数调整基站故障手机摆放位置参数调整RNC重大操作个别省际边界基站天馈RAN升级前后测试均无告警N85位置差异影响程度小(及个别区域)小小小与此同时,我们在高铁测试中发现了两款不同列车的出现:一款为380A,一款是380B,两者车体外观相似,但是也有区别,比如:380B车型窗檐为坡型,380A窗檐为水平型,同时380B车型内饰为显得更为豪华,进一