论律师伪证罪法律专业毕业论文.docx

目 录前言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6一、律师伪证罪的立法概述(一)国内的立法疏理 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7(二)国外的立法状况 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„9二、律师伪证罪的概念及犯罪构成特征分析„„„„„„„„„„11三、律师伪证罪在实践中存在的问题(一)犯罪主体特殊化,将执业律师群体作为单独一类伪证罪主体的规定有违刑事立法之公正性原则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„17(二)破坏司法平衡,影响司法公正,加剧控辩双方诉讼地位的失衡„„„„17(三)导致“职业报复”的严重后果„„„„„„„„„„„„„„„„„„17(四)导致律师出庭率的下降„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„18(五)使律师在刑事辩护活动中的空间越来越小„„„„„„„„„„„„„18(六)在诉讼程序中存在诸多问题„„„„„„„„„„„„„„„„„„„19四、改进建议(一)建立辩护律师豁免权„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„20(二)废除律师伪证罪„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„22五、结语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„24参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„25前 言我国79年刑法没有律师伪证罪的规定,它是97年刑法新增设的一个罪名。中国律师制度自上个世纪70年代末重建后,随着社会需求的增大,获得了迅速发展。三十余年间,律师执业群体在维护法律的正确实施,维护国家、集体利益、公民正当合法权益,促进地方经济发展、维护社会公平正义以及创造和谐社会环境等方面,都发挥了积极的作用。但是,这一群体中也有个别害群之马不惜违背自身职业道德,在执业中隐瞒事实、伪造证据、妨害诉讼活动、影响庭审秩序,严重损害了法律尊严,在危害司法机关工作的同时造成了恶劣影响。因此,这也就成为97年修订刑法时增设本罪的直接原因。本罪在司法实践过程中,出现了各种各样的问题,引起了人们的关注与研究。本文以刑事实体法学理论为立足点,结合刑事诉讼中的有关制度,探析律师伪证罪在司法实践中所发生的问题及原因,同时提出改进建议。一、律师伪证罪的立法概述(一)国内的立法疏理自建国以来至1979年我国颁布第一部《刑法》以及其后的单行刑法,均未对辩护人、诉讼代理人的妨害作证行为作出过独立规定。但在20世纪90年代的刑法修订中,对律师伪证犯罪规定的提议引发了激烈而且漫长的争论。于1994年3月公布的《刑法》修订稿中首次提到了关于律师犯罪的相关规定[1],即律师在办理具体案件的过程中,针对与所办理案件有重大关联的情节,教唆案件的被告人进行虚假供认其相关犯罪事实,或与被告人相互之间串通相关案情,情节严重的,处以7年以下有期徒刑或者拘役。1995年8月8日的刑法修订稿中也作了类似的规定[2]。而在1996年8月8日的刑法修订稿中则删除了相关规定,同时确定了妨害证据犯罪主体为一般主体,即:“对于以暴力威胁、贿买等方式阻止证人作证或者以指使、贿买、威胁等手段他人作伪证的行为,处3年以下有期徒刑或拘役。对于情节严重的,处3年以上至7年以下有期徒刑。教唆、帮助犯罪嫌疑人伪装、隐匿或者毁灭重要证据的,且妨害侦察、审理案件,情节严重的,处以3年以下有期徒刑拘役或者罚款。”除此以外,其他部门法在修订的过程中也有人提出相应的意见,如1991年4月2日修订《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》草案第63条规定:“律师代理诉讼时,必须以事实为根据,以法律为准绳,代表委托人的合法权益。律师有伪造证据、行贿受贿、泄漏查阅的国家秘密、商业秘密材料的,予以纪律处分、拘留;情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任。”但由于部分代表反对,并且认为该内容应由《律师法》等实体法加以规定,因此该法在通过时删除了该条规定[3]。根据第八届全国人民代表大会第四次全体会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》第38条以及同年5月15日予以通过的《中华人民共和国律师法》第45条为基础,我国真正明确了设定律师伪证行为方面的犯罪。我国《刑事诉讼[1]高铭暄、(中卷)[M].北京:中国人民公安大学出版社,.[2]高铭暄、(中卷)[M].北京:中国人民公安大学出版社,.[3]杜钢建、[M].北京:改革出版社,-》第38条作出明确规定如下:“辩护律师以及其他辩护人不得帮助相关犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭或者伪造证据,不得威胁、引诱证人改变其证言或者作伪证以及从事其他干扰司法机关相关诉讼活动的行为。”我国《律师法》第45条明确作出规定如下:“执业律师提供虚假的证据,隐瞒重要的事实或者威胁