中国空降兵.doc

莄中国空降兵膂韩国军事网站《新罗空军论坛》2012年7月18日发表文章,对中国媒体近日爆出的中国空降兵训练情况进行了分析。文章认为,中国空降兵目前的发展受到装备与理念的双重限制,较之美俄等空降兵强国存在明显差距。在可预见的战争形势中,中国空降兵或难以完整作战任务。荿首先,受到装备制约的中国空降兵袇在中国媒体近期播放的一段画面中,中国空降兵仍以简单的伞具从老旧的运-2型轻型运输机上进行低空跳伞。尽管这可被视作中国空降兵部队新兵的初级训练,但仍在空降兵的整个装备体系中保留如此老旧的训练体系或可说明,时至今日,中国空降兵仍在很大程度上受到装备技术水平的限制。螅在空降兵的训练中,跳伞是最基本的技能。在中国,空降兵入伍后通常要经历三个阶段的实际跳伞训练,以装备进行划分标志,即:在运-2运输机上进行低速基础训练;在运-8运输机上进行中速提高训练;在伊尔-76运输机上进行高速战斗训练。相比之下,美国空降兵的训练基本类似(即在低速运输机上进行基础训练;在C-130系列运输机上进行中速提高训练;在C-17或C-5运输机上进行告诉战斗训练),但实际上差别极大。若以同样的标准进行衡量,中国空降兵要迟至第三训练阶段才具备实战能力(运-8运输机已无力在实战中充当运输平台),而美军到第二步即已具备实战能力。薀另外,从美军空降兵的发展来看,两级分化趋势已经相当明显。以美军中历史最悠久的两个空降师,即第82空降师与第101空降师为例。前者仍以传统运输机作为运输平台,进行传统的远程敌后空降作战。而第101空降师已转化为“空中突击师”,转而以直升机作为主要交通工具,在战时之声大规模渗透任务。这两种空降模式并无优劣之分,它们都是在实战需求催生下的必然结果。相比之下,中国目前的全部运输机(30架伊尔-76运输机、30架运-8运输机)显然无法保证一个类似美军第82空降师规模的空降部队进行传统作战,中国装备的直升机(20架直-8)同样无法承担组建类美军第101空中突击师的需求。由此可见,落后且不足的装备已经开始制约中国空降兵的发展。膈其次,受到理念制约的中国空降兵羇中国在2009年大阅兵上首次展出了类似俄制BMD的伞兵战车,随后,中国媒体也报道了中国空降兵空投该型战车的影响。由此看来,中国对本国空降兵的定位是发展成类似俄罗斯空降兵的快速反应力量,以期在战争开始初期,进行类似俄罗斯空降兵抢占科索沃那种对作战要点的快速控制,而这也确实符合空降兵这一兵种的原始定义。但问题在于,这种理念是否仍符合时代的需求?答案是否定的。袂如果我们回顾俄罗斯空降兵于1999年在科索沃创造的那次奇迹将不难看出,人数仅为200人的俄罗斯空降兵特遣部队的成功之处在于,其在西方国家作出反应之前,迅速夺占了普里什蒂纳机场。仔细分析俄罗斯空降兵的则此胜利不难看出,使此次行动获得胜利的是俄罗斯高层的迅速决策而非空降兵自身的优势。而1999年的俄罗斯空降兵仍是一支传统的部队,运输机与卡车的运输方式与二战时期并无明显提升。试想,如果当时与俄罗斯“竞争”科索沃的是类似美国第101空中突击师这种高机动部队,历史或将改写。芁与俄罗斯相似,中国特种兵的主要机动方式仍是传统的运输机与卡车,相比美国空降兵所能大量采用的直升机,装备上的差异更能体现发展理念上的不同。无论是科索沃行动中的俄罗斯空降兵还是今天的中国空降兵,其发展理念仍是作为大战役中进行