刘禹锡评传.PDF.pdf

一、匈奴族后裔
在中唐杰出的诗人中,元稹是鲜卑人的后裔;白居易是龟兹人的后裔,
这些已有定论。刘禹锡在《子刘子自传》中自称是西汉景帝贾夫人之子中山
靖王刘胜的后代。据此,刘禹锡应该属于汉族。但问题是汉、唐两代,相隔
千年之久,中经汉未丧乱、晋室南迁,五胡十六国至北朝,中原地区成为各
族融化的大熔炉。范文澜先生说:“隋唐时期居住在黄河流域的汉族,实际
是十六国以来北方和西北方许多落后族与汉族融化而成的汉族。”①这就促使
我们思考:刘禹锡是否汉中山靖王刘胜之后?
据《汉书·景十三王传》记载,汉景帝于前元三年(公元前 154
胜为中山王,子孙嗣封者五世,至怀王薨,因无后,绝四十五年。东汉末年
刘备自称中山靖王刘胜之后,已没有多少人相信。元胡三省注《资治通鉴》
卷六十《汉纪》时,对此就已指出:“然自祖父以上,世系不可考”,即对
刘备是否中山靖王刘胜之后的问题提出了疑问。
唐代门第观念较重,以上族为荣。刘禹锡在这种风气的影响下,与人唱
和,常常流露出羡慕别人门第之高的赞叹之情。如《送李庚先辈赴选》:“一
家何啻十朱轮,诸父双飞秉大钧。”《送国子令狐博士赴兴元觐省》:“相
门才子高阳族,学省清资五品官。”《送李中丞赴楚州》:“缇骑朱旗入楚
城,士林皆贺振家声。”这些酬赠诗,都是一落笔就称道别人的门第。在《唐
故朝散大夫、检校尚书吏部郎中、兼御史中丞、赐紫金鱼袋、清河县开国男、
赠太师崔公神道碑》中,刘禹锡对崔倕的门第更是赞不绝口:“崔氏之门,⋯⋯
与姑臧李、范阳卢世为婚媾,入于姻党,无第二流,言门阀者许为时表。”
其铭文曰:“奕奕四姓,崔为之冠。瞻其门墙,倬若云汉。”刘家既非皇族,
又不属于“奕奕四姓”,要想抬高自己的门第,最合适的方法是找历史上的
一位帝王作始祖。由于刘胜“为人乐酒好内,有子百二十余人”①,谁也弄不
清他的子孙支脉,凡自称是中山靖王之后的人,不用担心别人来寻根究底,
容易搪塞过去。像这样情况,何止刘禹锡一家,是不足为怪的。
刘禹锡自言是中山靖王刘胜之后是可以理解的,但其可信性程度也是值
得怀疑的。况且刘禹锡自己也有说法不一致的地方,显得自相矛盾,更使人
难以相信。如他在《口兵戒》中说,“它日读远祖中垒校尉书曰:‘口者,
兵也。’⋯⋯怒是知吾祖之言为急”。根据《汉书》卷三十六《楚元王传》
的记载:“成帝⋯⋯以向为中垒校尉。”后世****惯称刘向为“中垒”。唐代
独孤及《送李宾客荆南迎亲》诗云:“宗室刘中垒”。②因此,刘禹锡所说的
“远租中垒校尉,,应指刘向。他在《蒙恩转仪曹郎,依前充集贤学士,举
韩湖州自代,因寄七言》中又说:“通籍由来在石渠。”“石渠”指刘向讲
论《五经》于石渠阁。③“由来”是认刘向为远祖,用刘向事自比。刘向是汉
高祖同父少弟楚元王刘交之后,其传即附见于《汉书·楚元王传》。那么,
刘禹锡究竟是楚元王刘交之后,还是中山靖王刘胜之后?
实际上,这两种自相矛盾的说法都是靠不住的。考证刘禹锡的氏族问题,

①《中国通史简编》第二编第六章。
①《汉书》卷五十三《景十三王传》。
②《毗陵集》卷二。
③《汉书》卷三十六《刘向传》。
更多资料参见E书联盟
还得从他《自传》中所说的“七代祖亮”这条线索入手。
姚薇元先生在《北朝胡姓考》内篇《魏书官氏志所载诸胡姓》第二《勋
臣八姓·刘氏》中,已提出刘禹锡“有胡姓之嫌”的问题。“此外刘氏之可
疑者:⋯⋯又刘亮中山人,父持真,魏领民酋长。⋯⋯诗人刘禹锡,乃周刘
亮之七代孙。诸人皆有胡姓之嫌也。”
刘禹锡自言“七代祖亮”,今考证发现,这与《周书》卷十七《刘亮传》、
《北史》卷六十五《刘亮传》之刘亮,不是一人。其理由是:
(一)刘禹锡《子刘子自传》说:“七代祖亮,事北朝为冀州刺史、散
骑常侍,遇迁都洛阳,为北部都昌里人。”据《魏书》记载,“迁都洛阳”
是北魏高祖孝文帝元宏大和十九年的事。因此,刘禹锡的“七代祖亮”,应
是北魏刘亮。
而《周书·刘亮传》说:“魏孝武西迁,以迎驾功,除使持节、右光禄
大夫、左大部督、南秦州刺史。”所谓“魏孝武西迁”,指北魏孝武帝元脩
与高欢关系恶化,逃往关中,投奔宇文泰。因此,《周书》、《北史》之刘
亮,应是西魏刘亮。
(二)《子刘子自传》中所说的“七代祖亮”的官职,与《周书·刘亮
传》、《北史·刘亮传》中所记载的官职,全不相同。自从北魏分裂为东魏、
西魏以后,“冀州”在东魏境内。曾任“冀州刺史”的刘禹锡的“七代祖亮”,
不可能是《周书》、《北史》中的西魏刘亮。
(三)《周书·刘亮传》说:大统“十年,出为东雍州刺史。为政清净,
百姓安之。在职三岁,