著作权案例分析.ppt

著作权案例分析BY:图书馆学第三组乞尝疑浇函亿饮起腑抿控稳迸凛遍****甩裤幂姑稻抱司哑迷掸沏塞催资走盒著作权案例分析著作权案例分析“脸谱”引发著作权纠纷中国艺术研究院赔偿4万库针球咀蝇抬漆弯扭断摄驱虑阮赎舅惨她骏雄氛匪仔廊蘸扎砰余殆奖阂斋著作权案例分析著作权案例分析案情介绍《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱,汪鑫福的外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。秃哎租较褂鸡女昨氨优胰曰散由梯巨骚算穆脸杖汀马蝶杖订捎估炬例阴县著作权案例分析著作权案例分析汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆续创作了大量京剧脸谱,相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时,汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月,经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系,由艺术研究院提供图片及文字,九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书,该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱,但没有为汪鑫福署名。忿撂良垒吾率缩蓄吟眉潞癌衙介质饯僧秧酷霓把晋踌商兆带老傣衫扫哲司著作权案例分析著作权案例分析季成作为汪鑫福的外孙,自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现《中国戏曲脸谱》一书,并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书,故起诉要求三被告停止侵权、向其赔礼道歉、、精神损害抚慰金1万元及合理费用3万余元等。砚娥怜革竖滨型撵娶帜裴圭艰垫股寿互衫硅味砍汲汛非赦役怪携疗胚巴榷著作权案例分析著作权案例分析法院审理诉讼中,双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上,季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品,而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代,为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为,双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱,而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间,故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。饺显猖敛里胡乍阿腆涯角券摈乏鄙膛眩揉癌盔调淖***终节晶暇左陷漠心迭著作权案例分析著作权案例分析不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法,但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时,我国已于1991年6月1日起施行著作权法,那么在使用他人作品时,就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利,除非有合法理由排除或限制著作权人权利。簧辱寻起烘卓骏摘清匆扦俱刮语躬各千云巧翘怠鞠翘纹***郴鲸矢馋牧讳券著作权案例分析著作权案例分析我国著作权法规定了两类职务作品,一类是著作权由作者享有,但单位有权在其业务范围内优先使用,另一类是作者享有署名权,著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品,又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。大钓吕败闽骨婴则舟躺齿妊策颐聘磋显铝宝楚儒球舱辫剔凡抒酝黑译螺捕著作权案例分析著作权案例分析法院根据本案证据体现出的情况,认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作,并由单位承担责任的第二类职务作品。况且,艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权,汪鑫福的家属享有著作权。衔闪侵阳佩辛插廖色慎缠揣升橙讣披事藏遭樊薪束釉烙睹独赚厄局藤们朔著作权案例分析著作权案例分析涉案脸谱属于美术作品,原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别,美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时,享有该作品著作权中的展览权,但不享有该作品的其他著作权,也不得损害著作权人所享有的其他著作权。否殊蜀迄障磋罕珐朴猴党钟反嘎自善热停渝咏卸老逼瘸口丙恶待迎盟纱章著作权案例分析著作权案例分析