学科建设与专业建设.doc

在高等教育办学中,学科与专业建设是两个永恒的话题,一个以促进科学发展为目的,一个以培养社会需要人才为目的,他们之间既相互联系又有区别,并且在不同类型、不同层次的学校表现出不同的联系方式,在以学科层次为标准划分的高等教育办学体系中,层次越高的学校,专业建设与学科建设的联系越紧密,比如,研究生教育就比本科生教育联系紧密,研究型大学就比教学型大学联系紧密,层次越低,关系越疏远,直至在以就业市场为导向的高职学校和专科学校中,学科建设基本上让位于专业建设。  不管二者的关系如何,专业建设始终因为人才培养在高校中的核心地位,而始终是办学的主体、重点。也正是因为这种关系的存在,如果以不断提升办学层次为办学的基本追求,在学科与专业建设的关系上,“学科建设为龙头”就成为一种基本的价值取向。只有学科建设上了层次,学校才能提升层次。另外,现实的社会评价也往往以学科建设的水平为衡量标准。   但是,如果换一种办学思路,不以提升办学层次为基本取向,而以自身的分类定位为前提,“在自身定位上办出一流水平的大学”为取向的话,“学科建设为龙头”的提法就值得商榷了!   比如高职教育,专业建设是高职教育与社会的契合点,是高职教育办出特色的关键,专业改革与建设是高职院校科学发展的重点,学科建设在这类高校中基本上处于弱势!   一般而言,高职与普高的区别在于培养人才的目标,高职以就业岗位需要为导向,以培养实践动手能力为主要目标,普高培养的人才去向广泛,多样性更为突出,创造性强,前程难于预料,故以“基础厚、口径宽,适应力强”为人才培养为基本目标,学科建设很自然就成为实现这种人才培养目标的基础,普通本科院校也就顺理成章地以学科建设为重点,为龙头,但是,这种认识是针对本科院校总体而言的,具体到研究型、教学研究型、服务教学型、教学型等不同类型的高校,其人才培养的目标是有区别的,也就是说,学科建设的作用是不同的!把一般提法的“学科建设为龙头”统一用到所有具体学校,就显得有失偏颇。   比如像怀化学院这一类的地方院校,其历史积淀、生源质量、教师水平、办学条件等在普本系列中都处于劣势,在高等教育大众化进程中,不仅承担了很大部分的扩招任务,一定程度上,还由于高职教育的现实缺憾和人们思想观念的沿袭,它还承担了原本由高职院校应该承担的任务,这样一来,这类学校的学科建设由于底蕴不厚,生源质量差,学生职业发展的前景较小,专业建设的任务繁重等原因就很难得有所提升,提“学科建设”为龙头就显得有点生搬硬套!   一方面面对以市场为导向的专业建设压力,一方面还要面临提升办学层次的压力,原本就资源不足的地方教学型院校在学科建设上就显于两难境地了!   对这类院校而言,学科建设的地位应该是怎样的呢?   不能不搞学科建设,没有学科建设,学校就很难凝聚高水平学术人才;没有学科建设,学校培养的人才就很难有自己的学术特色;没有学科建设,课程质量就难以得到质的提高;没有学科建设,服务地方就很难取得实质性的突破;没有学科建设,学校的学术水平就很难提升,有特色的大学文化难以形成,在现有的高校社会评价体系中就难得有好的口碑与声望!   但是,也不能全方位的进行学科建设,这是资源与生源等各方面