奇哉怪也 鲁迅的儿子说鲁迅一直相信中医.doc.doc

奇哉怪也鲁迅的儿子说鲁迅一直相信中医
 (2008-03-19 01:47:41)
转载▼
标签: 
杂谈
分类: 中医批判
    “中医不过是一种有意的或无意的骗子”,鲁迅的这句名言被收入中学语文课本,在国内可谓无人不知无人不晓,令“国粹”的支持者很是难堪。一个常见的辩解是:鲁迅晚年改变了对中医的看法。对此我曾经撰文批驳过。现在又出现一种新说法:鲁迅并不反对中医,反对的只是庸医;引用鲁迅的话反对中医,这是断章取义;鲁迅从来没有拒绝过中医中药,对中医一直都很相信。提出这个离奇观点的,不是别人,正是鲁迅的儿子周海婴,是他近日参加全者采访时说的(《中国中医药报》2008年3月13日)。
    幸而语文能力并不遗传,儿子未必比别人更能理解其父的文章。鲁迅对中医的看法自有其文章在,对其引用是否断章取义,有正常阅读理解能力的人都不难做出判断。事实上,鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白,他对中医的这个著名论断,是在新学堂接触到西方医学,与中医进行比较,逐渐悟出的。这显然是对中医所作的总体评价。如果鲁迅真的只反庸医不反中医的话,那么应该以中医中的良医为参照,而不是拿中医和西方医学做对比。
    鲁迅的儿子不仅曲解了鲁迅原意,而且看来对鲁迅文集也很不熟悉。在鲁迅文章中,处处可见对中医进行总体上的批评、否定,有的说得极为明白,不可能有歧义。例如,在《华盖集续编·马上日记》一文中,鲁迅说:“中医,虽然有人说是玄妙无穷,内科尤为独步,我可总是不相信。”自称“只相信西医”。
    鲁迅明明白白地说了他总是不相信中医只相信西医,但是他的儿子却偏要说他一直很相信中医,还要指责认为鲁迅反对中医的人“没有调查研究,拿鲁迅‘说话’,是不公正、不科学的”。莫非鲁迅言行不一,公开反对中医,私下却相信中医?如果鲁迅真的相信中医的话,在病重时按常理应该试试中医吧,然而没有,在西医宣布不治之后,鲁迅并没有去找中医碰碰运气。
    周先生认为鲁迅相信中医,证据不过是鲁迅曾经买过中成药“乌鸡白凤丸”给许广平服用。但是,使用某种中成药,不等于是相信中医。在当时即使是最激烈的反对中医的人士,也主张保存中药,承认中药有其治疗价值,也就是所谓“废医存药”。
    这个在当时很激进的观点在现在看来有其不足,那就是过于相信中药。某些中药当然有可能有治疗价值,但是是否真的有治疗价值还必须用科学实验加以检验才行。然而,真正相信中医的周先生却认为中药已“经过几百年、上千年的时间考验”,“中医药的实验比西医的实验时间更长,数量更多,而且可靠性更强。”他不知道,有的西药(例如阿司匹林)的历史可以一直追溯到古希腊,经受考验的时间绝对不会比中药短。但是还有许多“久经考验”
的西方药物被抛弃了,因为没能通过科学检验。长期医疗实践摸索出来的经验固然有一定价值,但是很不可靠。药物的疗效是必须经过严密设计的科学检验才能确定的。周先生不仅对鲁迅的认识有误,对医学的了解也很肤浅,相信民间经验甚于科学实验,这才是“不科学的”。
    批评中医的人依据的是医学科学,而不是拿鲁迅“说话”。鲁迅对中医持什么观点,并无科学价值,本来没什么大不了的。但是,鲁迅明明不信中医,却偏要说他相信中医,厚诬伟人总是不好的,即使是伟人的儿子所为。
.
附:
周海婴:引用鲁迅的