论俄罗斯政体的形成及其特点.doc

庞大鹏1991年至1993年宪法确立之前,俄罗斯政体的特点是,既有苏维埃制度的遗留特征,又有纯粹三权分立民主制度特征的影子,是一种新旧体制混合政体。在苏联解体后,立法权限的第二个阶段进入一个新的层次。这个新层次的特点是,立法机构与行政机构在重建国家宪政制度问题上产生了互相冲突。这样的政治现实,使俄罗斯在苏联解体后重新选择政体,可以说打破了理想色彩的权力分立,回归政治现实主义,最终确立了符合俄罗斯历史背景和文化传统的宪政制度。这个阶段是新的政治体制在立宪层次上确立的阶段。一立法机构权限划分新阶段:立法机构与行政机构权限划分的激化立法权限划分的第二个阶段,从叶利钦当选俄罗斯首任总统至1993年宪法诞生。苏联解体后,立法权限没有完全解决好的弊端日益在政体的选择中表现出来。俄罗斯在宪政制度博弈期内,围绕国家权力结构形式进行了新的妥协与争斗,最终立法机构与行政机构权限划分激化,激化的矛盾无法调和,导致十月流血事件。,俄罗斯进入新的发展阶段。我们已经提到,俄罗斯的政治转轨从立法机构的权限界定角度看,经历了两个阶段,其中立法机构与总统的权力划分属于第二个阶段。1991年6月12日叶利钦当选俄罗斯首届总统是第二个阶段的开始。这个阶段如果从政治体制职能的层面考虑,又可以划分为两个不同特点的分阶段。这两个分阶段的时间区分点是苏联解体的1991年12月。1991年12月苏联解体后,俄罗斯立法权限划分进入新的层面。因为在苏联解体前,政治转轨同苏联共产党的领导地位的变化紧密相连。苏联解体后,俄罗斯的政治体制开始发挥其首要职能作用,即寻求国家规则的重新制定。从这个意义上讲,我们认为,立法权限划分进入新阶段。这个新阶段的特点是,立法机构与行政机构在宪法规定范围内运作,并由此产生了互相冲突。正如卡内基国际和平基金会高级研究员麦克福尔(MichaelMcFaul)所言,叶利钦没有采取几个关键步骤:他没有坚持要求批准一个新宪法,他没有呼吁进行议会或地方政府官员的选举,他未能创建自己的政党,并且他留下了苏联的很多政治机构,主要是俄罗斯人民代表大会。未能采取这些步骤导致了一种混合状态──俄罗斯的新机构与苏联时代留下来的机构毫不兼容地混合在一起。:立法机构与行政机构权限划分的激化十月事件,是俄罗斯政治转轨在宪政制度博弈期内最后阶段的政治实践,是俄罗斯现代政治史上最惊心动魄的历史事件。立法机构与行政机构权限划分最终的不可调和性,是十月事件最具根本意义的原因。叶利钦在辞职演讲中曾经这样说:「那些我们曾认为很容易的事情完成起来实际上却十分艰难。」因为「有些问题极其复杂」。这点在俄罗斯现行宪法的制定中体现的最明显。有关宪法文本制定的分歧由来已久。1990年10月12日,时任最高苏维埃主席的叶利钦就制定了《俄罗斯联邦宪法草案》,主张建立总统制,这个文本被人民代表大会否决。1991年11月,由叶利钦和哈斯布拉托夫任正副主席俄罗斯宪法委员会制定的宪法草案,叶利钦起初同意,在1992年4月18日原则通过宪法草案后,叶利钦又对「高效力议会和高效力总统」的体制不满。1993年4月25日全民公决后,1993年4月29日,叶利钦提出总统制宪法草案,而在1993年5月8日,最高苏维埃则再次公布1991年11月的宪法草案。在僵持不下的时候,1993年6月5日,由700多人组成的制宪会议经过38天讨论,修改了五百多处并吸收宪法委员会宪法草案的某些条款,制定了新的宪法文本。在哈斯布拉托夫缺席的情况下,1993年7月12日,制宪会议以433票赞成,63票弃权,62票反对通过了这一宪法草案。1993年7月16日,俄罗斯制宪会议的宪法草案供全民讨论,无果而终。经过「十月事件」,1993年11月10日最终形成俄罗斯第四个宪法草案,1993年12月12日,全民公决通过了新宪法。宪法文本之争,反映了俄罗斯立法机构与行政机构对国家权力体制结构形式的分歧,实质是在立法权限划分的新阶段,立法机构与行政机构权限划分矛盾的激化。在立法权限划分新阶段,俄罗斯首要任务是制定新宪法。苏联最后一任克格勃主席巴卡京认为,围绕新宪法草案争论不休,旧宪法在俄罗斯仍然起作用的情况是不能允许的。因为采取使政治制度稳定的措施,应该从通过新的基本法制定开始。没有基本法,政府的任何创举都会使它走进法律的死胡同。不过,客观的讲,制定一部比较完美的宪法总需要时间,需要积累经验,人类对某种事物的认识总要有一个过程,休谟(DavidHume)曾经说过:在一般法律方面欲平衡一大国或社会,无论其为君主或共和政体,乃极为艰巨的工作,任何人间才子,尽管博学多能,亦不能仅靠理论与沉思可以期冀完成。在此项工作中必须集中众人的判断,以经验为先导;靠时间以完善之,在其初次试验中不能避免发生的错误,须由实践中感到不便