表外业务监管的国际新规与借鉴.doc

表外业务监管的国际新规与借鉴2012-2-310:31:29 来源:《中国金融》 2011年第24期本轮国际金融危机爆发之前,次级贷款被不断卖出、拆分、重组成不同的金融衍生产品,在层层包装下,金融创新产品蕴含的信用风险、市场风险和流动性风险被掩盖了。从银行账面上看,表内业务不断地进入表外,最终形成了与实体经济相去甚远的规模。缺乏实体经济的支撑,这些表外业务中蕴含的风险敞口迅速上升,当市场流动性缺失时,表外业务向表内业务的迅速转化和多边清算的无法完成导致了金融危机的爆发。因此,如何加强表外业务的监管成为危机之后国际监管组织和各国监管当局的关注重点,而如何结合我国银行业表外业务的实际状况对其实施监管更是我国监管当局的主要任务。国际表外业务监管的新变化传统的表外业务包括贷款承诺、信贷担保、备用信用证、资本性租赁、开立信用证等。近三十年来,国际上表外业务的创新产品层出不穷:从短期票据发行、有追索权的贷款出售到信用违约互换 (CDS)、担保债务凭证(CDO);从掉期到期权、远期利率协议;等等。这些表外业务的复杂性和专业化程度日益加剧, 风险控制和监管的难度也逐渐加大。巴塞尔资本协议作为国际银行业监管标准代表了国际金融微观审慎监管领域的变化趋势。事实上,从巴塞尔资本协议 I到巴塞尔资本协议III,表外业务一直在监管组织的视野之内,只是在金融危机的推动下表外业务的监管呈现了越来越受重视和越来越精细化的特征。 2004年至2010年,虽然银行的表内外总资产大幅增加,但风险加权资产却只有温和增长,足见表外业务的监管存在着缺陷,与表外业务联系最密切的金融衍生品监管的缺失便是最好的例证。第一支柱中,表外资产的资本需求提升。巴塞尔资本协议I将资本充足率作为最核心的监管指标,其中表外资产通过信用转换系数转换成表内等同的风险资产,但总体来说,由于信用转换系数设置的原因, 表外业务对资本充足率的影响不大,从而导致了大量的商业银行将表内业务转为表外业务, 以资产证券化的方式达到监管套利。因此,巴塞尔资本协议 II制定了更敏感的风险权重,同时引入操作风险和市场风险,进一步完善了资本充足率中分母的定义, 提高了资产证券化产品的风险权重,加强了对表外业务的资本充足率监管。 然而由于风险权重调节系数仍然过低,金融衍生品和资产证券化产品层出不穷, 表外业务的复杂结构和高杠杆性使其风险控制难度加大。 因此,巴塞尔协议III 扩大了风险的覆盖范围,陆续提高对交易账户和复杂资产证券化风险暴露的资本要求, 强化对交易对手信用风险的监管,并引入了杠杆率指标,以提升资本监管水平。第二支柱中,对表外业务的监管得到加强。巴塞尔资本协议 I、巴塞尔资本议II对表外业务的关注较少,巴塞尔资本协议 III 则对表外业务的宏观审慎监管予以重视,并要求在银行层面实现跨账户、跨业务条线、跨风险种类的统一管理,监管覆盖面也从主要监管表内业务扩展到全面监管表内外业务。第三支柱中,表外业务信息披露要求提高。巴塞尔协议 II缺乏对金融衍生产品等方面信息披露的硬约束,造成了信息的不对称。巴塞尔资本协议III 则针对这一缺陷进行了改进,主要提高了信息的披露要求,涉及表外业务方面包括:流动性风险的状况,证券化资产及表外风险暴露,交易账户相关信息的披露等。此外,加强对流动性风险的监管是巴塞尔资本协议 III 的又一个重要发展。在新增的