改善幼儿现状的措施 分类标引质量现状和改善措施.doc

改善幼儿现状的措施分类标引质量现状和改善措施分类标引是为文献分类排架和读者分类检索服务的。分类标引质量直接决定着藏书的分类排架功能和分类目录的分类检索功能。分类标引差错率、专指度、完全度、协调度[1]和一致性是影响分类标引质量的主要指标。我国的分类标引在这几个方面均不能令人满意,致使读者纷纷远离分类目录――我国二千多年来一直占据首要地位的分类检索正在萎缩,以至有人提出了放弃分类目录主张[2-4]!本文通过分析我国的分类标引现状,提出了改善分类标引质量,完善分类排架、分类检索功能的措施。1我国的分类标引现状我国的分类标引还基本处在卡片目录时期的手检分类标引水平。主要表现在标引方法、标引专指度、完全度、协调度、差错率和一致性都没有大的改善,不能适应机读目录的联网分类检索要求。,是指标引的分类号揭示文献内容的准确性程度。专指度直接决定分类检索的检准率。我国的分类标引专指度主要存在两个问题。一是分类标引专指度不足。机读目录继承了传统的排架分类号与目录分类号“两号合一”(以下简称为“两号合一”)的分类标引方法[5]。由于分类排架要求分类号简短,为兼顾分类排架需要,很多图书馆实施的是“粗分类”[6],并未按照文献的内容标引专指类号。二是各馆的分类标引专指度不一致。各馆专指度不一致主要有两种类型:①由于采用《中图法》详略不同的版本(如《法》、《详本》、《简本》等)标引文献,因而产生了标引专指度不一致。②由于各馆均有自己的“使用本”,这种“使用本”一般均对标引专指度作某种程度的限制,因而产生了各馆之间的同类、同种文献的分类标引专指度不一致。例如:黑龙江省自1976年使用《中图法》以来,先后规定若干个仿分、专类复分表、通用复分表不用。如黑龙江省图书馆只使用了《中图法》58个复分表中的21个[7]。省图书馆亦如此,其它图书馆“使用本”规定的标引专指度就可想而知。分类标引专指度不一致,严重影响网络分类检索资源共享。。分类标引完全度直接影响分类检索的检全率。在手检目录时期,分类标引完全度要受卡片体积、工作量等的制约,不可能不受限制地根据图书实际涉及的主题、学科和角度作完全分类号标引[8]。所以,即使是分类法使用手册规定应进行的多主题互见分类标引,以及其它应作的分析分类标引、互见分类标引、综合分类标引等也很少进行,不少图书馆仅标引一个“主要分类号”。虽然在机读目录中己不存在这类标引障碍,但是,由于缺乏切实可行的机读数据分类标引规则,各馆仍然在沿用手检时代的分类标引规则,手检分类目录的标引传统已延续到机读数据的分类标引之中[9]。机读数据的分类标引完全度依然严重不足。例如:对于“交替”类目,《中图法》使用手册规定只能选择其中的一个类号标引,其它则不作标引,只在分类目录中作参见片;对于“总论复分”、”多重列类”等,规定同种文献只能选择其中的一个类号进行标引(如“最前”“最后”编号法等)[10]。这种标引完全度严重不足的现状,形成了“集中与分散”的矛盾,大大降低了分类目录的检全率。,是指分类款目(分类号)与主题款目之间相互配合的适当程度[11]。分类、主题标引协调一致,是实现计算机分类、主题检索自动转换(分类、主题一体化)的基础条件。但是,我国的分类标引人员