社会主义城市绝对地租.doc

社会主义城市绝对地租
<a rel='nofollow' onclick="();return false;"
href="#">


　　摘 要：今天我们来研究城市地租问题，仍然应在马克思地租理论的指导下进行创造性的分析论证。本文主要以马克思的地租理论为基础，对中国社会主义城市绝对地租的形成原因，形成条件和来源进行探讨。
　　关键词：马克思；地租理论；社会主义；城市；绝对地租
　　中图分类号：A811 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）06-0158-01
　　
　　一、马克思的建筑地段地租理论
　　建筑地段地租是工商业资本家和房地产资本家为建造工厂、商店和居民住宅等使用土地而支付的地租。城市土地主要是用来建筑工厂、商店和居民住宅等。因此可以说，建筑地段地租理论与城市地租理论基本上是同一的。建筑地段地租既包含级差地租，也包含绝对地租和垄断地租。

　　按马克思的建筑地段地租理论，土地位置对级差地租量有着决定性的影响，这是建筑地段地租第一个明显的特点。一般来说，在离城市中心较远的郊区或者附近农村，可以利用的建筑地段比较多，建筑地段级差地租同农业地租接近，数量相对较少；而越是靠近城市中心繁华地区，建筑地段级差地租量相对较大。土地所有者对建筑地段地租的产生处于被动地位，这是因为建筑地段地租的增加，主要是由于社会经济的发展和环境条件的改善造成的，这是建筑地段地租第二个明显的特点。
　　某些建筑地段，由于所处位置的特殊性（如市中心最繁华地段），其经营者的产品价格就具有垄断性并能带来垄断利润。因此，建筑地段也存在垄断地租。而且随着城市土地的日益稀缺，土地私有权的垄断性不断增强，因而垄断地租成为建筑地段地租的主体部分。这是建筑地段地租的第三个重要特点。
　　二、社会主义城市绝对地租的存在原因
　　在中国经济理论界曾长期流行的一种观点认为，在社会主义生产资料公有制条件下，土地私有制消灭了，绝对地租就不存在了，其中当然也就否定了社会主义城市绝对地租的存在。事实证明，这种观点不仅违背马克思主义地租理论，而且也不符合中国社会主义经济发展的实际情况。

　　中国现阶段的城市土地仍然存在着土地所有权的垄断，并要求在经济上加以实现。恩格斯发展了马克思的地租理论，他在1872年发表的《论住宅问题》一书中指出：“消灭土地私有制并不要求消灭地租，而是要求把地租――虽然是用改变过的形式――转交给社会。所以，由劳动人民实际占有一切劳动工具，无论如何都不排除承租和出租的保存。”社会主义消灭了土地私有制，但并未消灭土地所有权及其垄断。中国现阶段仍处于社会主义初级阶段，实行的是城镇土地归国家所有，也就是全民所有制。在现阶段土地还没有归全社会所公有，还存在着多个土地所有者主体，因而仍然存在着土地所有权的垄断，并要求在经济上实现