艺术商品化弊大于利.doc

艺术商品化利大于弊 PK 艺术商品化弊大于利
艺术家与艺术商品化
近年来,艺术商品化的大潮强烈地冲击着书画家们。这种冲击,决不仅仅是卖画与否的问题,其实质是新形势的要求与以往固有的旧观念、旧体制的冲突与矛盾的问题。因此,如何看待商品化与市场、美术创作、理论研究以及整个美术事业的发展的关系,至为重要。
东西方艺术发展史都证明,人类社会从自然经济发展到商品经济阶段后,作为人的观念意识形态的艺术发展,在很大程度上要依靠经济、文化、政治、科学技术发展的推动。其中,经济因素的影响是以商品的社会流通方式即艺术市场的形式来体现的。
作为人类精神创造的物化,艺术品或早或迟总要以某种方式进入社会流通领域,供人们欣赏、交流、收藏。一部中外艺术史和艺术市场史,这样的事例屡见不鲜:一部分画家生前是不卖画的,而在他们去世后,其亲属则可能把他们的作品送入市场;另一些画家则靠卖画为生。艺术品作为商品在社会上流通的形式、场所、行为和过程,即构成艺术市场。在欧洲,有记载的艺术品交易活动始于文艺复兴时期。在中国,早在唐代就已有相当规模的书画艺术品交易市场。艺术市场为保存民族艺术瑰宝,为传统文化的延续做出了贡献。今天,又为我们以商品形式和经济手段发展书画艺术,推动中国画的变革,弘扬民族文化提供了现实条件。艺术市场是艺术与经济结合的产物,是商品经济发展的必然结果。社会分工商品生产发展到什么程度,市场就发展到什么程度。过去有人把商品经济和市场等同于资本主义,认为社会主义不需要商品生产和发展商品经济,实践证明这种种观念和理论是错误的。
只有产品没有流通的局面是死水一潭,封闭僵化势必阻碍生产力的发展。就美术而言,以往那种不进行流通的封闭式的"创作--参展--作品回家"的循环方式是不行的。新时期十年美术市场发展的现实证明了这一点。
我们常说,艺术属于人民。实际上,任何艺术创作,其根本目的和作品最终走向,总是要和公众发生关系的。做为画家个人,其作品是否进入市场流通,可以由画家自己做出选择,而作为发展美术事业的整体思考,则不能不借助与运用商品规律与市场机制。艺术市场,使书画艺术品以商品形式直接和中外公众见面,它以实实在在的价格做为一种衡量标准提高了中国美术的国际地位,同时换回可观的外汇收入,支援了国家经济建设,并以货币形式体现了美术品的艺术价值,肯定了画家劳动的价值,维护了知识以及知识产权的尊严。就内销而言,它是美术为人民服务的形式之一。艺术市场具体体现了文化艺术也要为经济建设服务。
现在,几乎在各地各种与美术有关的场合,都能听到对艺术商品化及艺术市场的各种议论。其中最有代表性的莫过于"商品化冲击"说,此种说法认为商品化冲击了美术创作,似乎原本是好端端的一种局面,被商品化一冲给冲坏了。事实果真如此吗?事实并非如此。商品化的确冲击了美术界(包括书画界),问题是,如何看待这种冲击。美术界并非净土一片,也并不是被"商品化"这个"妖魔"闯入才搅乱了天下。对那些既不反映时代,艺术上也无创意,而是盲目照抄古人、他人、外庸重复之作;对那种以空对空,不解决任何实际问题的"理论"空谈;对那此一味吹捧,无原则无见地的"评论";对那些阻碍改革开放的旧观念、思维方式、旧体制弊端等等,要不要冲击?我看冲得好,很有必要,商品化的冲击是正常现象。某些"理论家"把那些不好的书画品卖不出好价格归咎于艺术商