论敦煌学.pdf

理论·史学 2011年2月17日星期四 11
产生了交叉,其他如宗教、语言、文学等学
科的情况可依此类推。所以,敦煌学是由与史学争鸣
敦煌有关的诸多学科的相关部分组成的集
合体。
首先,敦煌学的研究对象虽然分为四
个主要方面,但这些主要对象同时是一个为叶适“事学”正名
论敦煌学以敦煌为空间范围的不可分割的整体。以
□郝春文敦煌遗书而论,就其内容来说虽然涉及许
多学科,但这些遗书的主体部分出自同一□宋志明
洞窟,所以这些分属不同学科的资料同时
又自成一个系统。各类文书之间存在密切对于叶适学术思想的特质,人卷三),仍旧把“义”和“礼”摆在首
一的内在联系,是反映当时民众生活不同侧们通常将其归结为“功利之学”。位。在义利观方面,叶适与朱熹是有
长期以来,中国学者一直认为敦煌学面的断片。另一方面,敦煌遗书也是敦煌古这一看法,源自朱熹对永嘉学派的分歧的,但只是儒家内部的分歧,并
一词是陈寅恪先生在 1930年首先提出的。代文化的组成部分,包括敦煌石窟遗存以批评。他说;“江西之学只是禅,浙不构成完全对立的两个学派。
1989年,日本学者池田温在《敦煌学与日及其他敦煌发现物和古遗址统统都是敦煌学则专事功利。禅学后来学者摸索我们不能把叶适之学称为“功
本人》一文中,指出日本学者石滨纯太郎古代文化的一部分。敦煌出土文献和敦煌一上,无可摸索,自会转去。若功利利之学”,但可以称为“事功之学”,
在 1925年已使用敦煌学一词。池田先生并文化遗存是近代学科分类以前的产物,它则学者习之,便可见效,此意甚可简称为“事学”。叶适讲的“事学”,
未直接否定中国学者的说法,只是委婉地们作为复合体混杂在一起是有其内在规忧!”(《朱子语类》卷 123)朱熹与朱熹讲的“理学”和陆九渊讲的
指出,在 1930年以前,“敦煌学已经部分地律、自有其体系、自有其系统的。我们在对实际上把南宋时期的学术类型分“心学”并称,分别代表南宋时期儒
使用了”。2000年,王冀青发表《论“敦煌这些遗产进行分科整理和研究的同时,也为三种:一种是以他自己为代表的学展开的三个方向。需要指出的是,
学”一词的词源》一文,具体论证了石滨纯应该尊重并认真对待敦煌文化遗产的原生朱学,另一种是以陆九渊为代表的我们不能像辞典编纂者那样,把“事
太郎使用敦煌学一词要早于陈寅恪。没有形态。如果我们把这些分属不同学科的资陆学,再一种就是以叶适等人为代功之学”等同于“功利之学”。在
证据表明陈寅恪先生使用敦煌学一词是否料当作整体来考察,从整体上把握它,这些表的浙学。出于门户之见,朱熹把“功利之学”的提法中,核心词是
受到了石滨纯太郎的影响,其实这个问题分属不同学科的资料就成为了解当时民众陆学讥讽为“禅学”,把叶适之学“利”字;而在“事功之学”的提法
并不重要,重要的是经过陈先生振臂一呼, 的教育、民俗和社会生活的砖瓦。用这样的视为“功利之学”。对于陆学,他尚中,核心词则是“事”字。这个
敦煌学才在我国学术界广泛流传开来,并眼光来观察敦煌资料,各个学科的所有资有些同情之意,而对叶适之学,则“事”,用现代哲学术语来表述,就
激励几代中国学人投身敦煌学研究。所以, 料都可以是了解先民社会生活史的资料。成见更深。谈到叶适之学时,他甚是“实