ANSYS与ABAQUS稳定性分析比较.doc

.页眉. 页脚.. ANSY S与 ABAQU S 稳定性分析比较(转载-来自结构工程师崔家春的个人空间) 其实,这些东西很简单,大多数朋友应该都比较了解。但是作为整个稳定性分析的一部分,觉得还是整理一下吧,也算是对后来者又抛了一块砖。算例描述: 为了能体现出一般性,我故意找了一个比较大的结构。这是一个单层网壳结构, 最大尺寸在 90m 左右,杆件长度在 - 之间,截面形式为箱型截面; 构件布置见下图。荷载任意挑选一个标准组合(具体是哪个不记得,只是验证软件单元特征,没有关系)。在 ANSYS 软件中分别采用 BEAM44 、 BEAM188 和 BEAM189 进行计算。分析结果见下文。 ANSYS BEAM44 分析结果 E1 E2 E3 E4 E5 备注:表格中 N1 、 N2 分别代表每根构件采用 1、 2个单元; E1 、 E2 代表第 1、 2阶屈曲荷载因子; ANSYS BEAM188 分析结果 E1 E2 E3 E4 E5 N10 ANSYS BEAM189 分析结果 E1 E2 E3 E4 E5 .页眉. 页脚.. 由表格可以看出,利用 ANSYS 软件进行 Buckling 分析时,不同 BEAM 单元类型对单元剖分数量的要求。( 1) BEAM44 和 BEAM189 对单元的剖分数量要求较低,每根构件采用 1个单元和采用 2、 3、 4个单元时计算结果相差不大,在工程上这种误差应该是可以接受的。( 2) BEAM188 单元对单元剖分数量的要求要高一些,从结果来看,每根杆件采用 5个 BEAM18 8单元计算结果才与采用 1个 BEAM4 4或 BEAM18 9 单元计算结果相同。( 3)在利用 ANSYS 进行 Buckling 分析时,以选用 BEAM44 与 BEAM189 单元为佳。( 4)选用 BEAM44 单元时,虽然每根杆件采用 1个单元和多个单元计算结果相差不大,但是本人还是建议每根杆件选用 2至 3个单元。理论上对于每根构件而言,在设计时已经保证了其稳定性,但是我们也可以在整体稳定性分析过程中进一步对其进行校核。如果采用 1个单元,就达不到