幼儿园幼儿伤害事课件.ppt

幼儿园幼儿伤害事
泰兴镇中心幼稚园 砍伤31人
周口市试验幼稚园细菌性食物中毒 住院21人
幼稚园与幼儿之间 法律关系
幼稚园与幼儿之间是教育、管理、保护 关系, 这种关系存续于特定 范围内, 即幼儿进入幼稚园至幼儿离开幼稚园及幼稚园所使用、管理或负有特定责任 场所。幼儿伤害事故就是发生在上述范围内 幼儿伤害事故。
幼稚园法律责任 范围
通常来说, 幼稚园要对其法定代表人（通常是园长） 行为、工作人员（关键是教职员） 职务行为负责以及其应负 非法活动责任。幼稚园在负担了对应 责任后, 可依法向其引发幼儿伤害事故 法定代表人或工作人员追偿。
幼稚园法律责任 判定
。
⒉过失责任推定标准。
⒊公平责任标准。
⒈过失责任标准。《侵权责任法》第三十八条要求了幼稚园对在园幼儿负担 校园侵权责任, 即: “无民事行为能力人在幼稚园、学校或者其她教育机构学****生活期间受到人身损害 , 幼稚园、学校或者其她教育机构应该负担责任, 但能够证实尽到教育、管理职责 , 不负担责任。”据此, 幼稚园负担侵权责任需要满足以下多个条件: 一是被侵权人为无民事行为能力人; 二是幼稚园 行为客观上造成了被侵权人 人身损害; 三是被侵权人 人身损害发生在幼稚园学****和生活期间; 四是幼稚园不能举证证实自己已经尽到教育和管理责任。幼稚园发生了幼儿人身损害事故, 首先推定幼稚园有过失, 但假如幼稚园能证实自己没有过失, 尽到了对应 教育、管理职责, 则能够免责。 案例: 8月29日早上8点30分, H市某双语幼稚园 校车将幼儿接到幼稚园后, 幼儿下车时随车老师没有清点幼儿人数。时至下午4时许打开车门时, 发觉一名被遗留在车内 男孩已经窒息死亡。据初步调查, 该园系H市教育局同意筹设 幼稚园, 现在还未完成筹设工作, 也未向市教育局提出正式设置申请。  分析: 就本案而言, 首先, 窒息男孩为该双语幼稚园在读幼儿, 符合校园侵权 被权人 特定身份。其次, 该男孩 死亡发生在幼稚园 校车内, 属于幼稚园教育、管理职责范围内。再次, 该男孩被遗留在车内是该园随车老师未清点下车幼儿人数等所致, 显然该园未尽到对幼儿 管理和保护职责。所以, 本案符合幼稚园侵权 组成条件, 属于经典 幼稚园侵权事故, 该园应该对该男孩 窒息死亡负担损害赔偿责任。
⒉过失责任推定标准。是指一旦行为人 行为致人损害就推定其主观上有过失, 除非其能够证实自己没有过失（举证责任倒置标准）, 不然应负担民事责任。假如幼稚园 建筑物或者其她设施以及建筑物上 搁置物、悬挂物发生坍毁、脱落、坠落造成她人损害 ,它 全部些人或者管理人应该负担民事责任, 但能够证实自己没有过失 除外。 示例: 5月8日早晨9时许, 银河幼稚园 丽丽儿童在做早操时被三楼掉下 空调器支撑架砸伤身体。医院诊疗丽丽为头面部皮肤软组织挫裂伤, 司法判定丽丽面部之伤组成十级伤残。丽丽父母因丽丽之伤, 共支付了医疗费、交通费、伤残判定费等148620元。  分析: 《民法通则》第126条要求: “建筑物或者其她设施以及建筑物上 搁置物、悬挂物发生坍毁、脱落、坠落造成她人损害 , 它 全部些人或者管理人应该负担民事责任, 但能够证实自己没有过失 除外。”因为银河幼稚园系掉下空调支撑架 楼房全部些人, 其对该房屋负有管理和安全注意 义务。假如银河幼稚园不能证实自己对空调支撑架 掉落无过失, 也不能证实受害幼儿有过失, 那么银河幼稚园就必需赔偿丽丽因伤所造成经济损失。
⒊公平责任标准。是指损害双方 当事人对损害结果 发生都没有过失, 但假如受害人 损失得不到赔偿又显失公平 情况下, 由人民法院依据具体情况和公平 观念, 要求当事人分担损害后果。幼稚园适用公平责任 情况表现在, 幼稚园 行为即使没有过失, 但却从该行为中有所受益。比如, 幼稚园组织幼儿参与舞蹈比赛（不以营利为目 ）, 幼儿在比赛中受伤, 相关各方均无过失, 此时就能够认为幼稚园是幼儿参赛 受益者, 应酌情对受害幼儿进行赔偿。
⒊公平责任标准。是指损害双方 当事人对损害结果 发生都没有过失, 但假如受害人 损失得不到赔偿又显失公平 情况下, 由人民法院依据具体情况和公平 观念, 要求当事人分担损害后果。幼稚园适用公平责任 情况表现在, 幼稚园