国外碳排放权交易与碳价波动.pdf

国外碳排放权交易与碳价波动
2013 年以来，深圳、上海、北京等 7 省市先后启动了碳排放权交易试点，试点省市排放配额分配主要
以免费发放为主，其根据是我国能源价格由政府制定，企业没有定价自主权，不能转嫁碳排放成本，免
费分配有利于稳易规则，具有较好的公平性。从目前全球发展趋势来看，配额拍卖将逐步取代配额免费
分配，EU－ETS 第二阶段和第三阶段已提高配额拍卖的比例，尤其在电力行业。尽管拍卖配额有助于稳定碳价，但容易遭致企业反对。与欧盟一样，美国工业部门普遍反对配额拍卖制度。加州碳交易市场
(CaliforniaCap－and－TradeProgram)涵盖加州 350 个行业近 600 家企业，占加州温室气体排放总量
的 85%。碳市场首先纳入电力行业和大型工业企业，再逐步扩展到交通运输、天然气及其它能源行业
。由于企业反对，最终加州选择免费和拍卖相结合的方式来分配配额。为避免工业转移排放以及市场竞
争的不利影响，工业行业和电力输送部门得到免费排放配额。
(二)碳价大幅波动的深层次原因
系中，总量目标设定普遍没有对企业排放形成有效约束，造成这一问题的主要原因在于政府和企业之间
信息不对称，初始配额免费分配易引发配额过剩，使得在企业既有的技术条件下，不用经过努力就可以
实现排放目标。初始配额供给过剩给碳市场的运行带来很多负面影响:碳价大幅下跌、企业减排努力减
弱以及碳市场未来前景不确定等。EU－ETS 的实践表明，初始配额免费分配存在很多弊端:EUA 价格在
分配初期大幅走高，意味着排放企业得到了大笔“意外之财”。“意外之财”取决于配额的机会成本
(OpportunityCost，配额所应该具有的市场价值)与排放企业的“获得成本”(AcquisitionCost，管制对象为
获得配额所支付的成本)之差，在免费分配的情况下企业初始配额获得成本是零，因此配额免费分配相
当于凭空给企业带来“意外之财”。与此同时，企业通过上涨能源及相关产品价格将排放成本转嫁给终端
消费者，而终端消费者没有得到任何形式的补贴。但碳排放权交易初期采用免费分配配额也有一定的客
观原因:一是不会直接增加在位企业的成本，给在位企业提供一定的缓冲期，来调整能源结构和改进节
能减排技术;二是可以使参与国际竞争的行业在全球市场上保持竞争优势;三是可以防止在位企业转移排
放，有利于提高碳市场的环境有效性;四是采用免费分配有利于获得企业对碳交易的支持，便于推进相
关工作。，推动碳价大幅波动碳排放总量控制与
交易市场，如果设计、执行和实施得当，可以以较低的成本实现排放总量控制目标:如果总量控制目标
控制过于宽松，显然达不到限制排放的目的;如果总量控制目标过于严格，会对企业生产和人民生活造
成较大不利影响。合理的总量控制目标既要考虑经济、企业与社会的可承受度，又要实现既定的减排目
标，还要考虑到配额分配的公平性问题，因此总量控制目标设定是多目标决策及平衡问题。通常，排放
总量目标设定依赖于模型预测，由于经济增长率、行业产出水平预测存在较大的不确定性，一些外生变
量和突发因素无法在事先充分估计，如经济下滑使制造业企业产出减少