中国翻译重灾区.docx

中国翻译重灾区.docx中国翻译重灾区
本人前不久在台湾讲学， 喝茶聊天时，自然少不了谈论学术。有一次，同仁调侃地罗列了大陆的几部大 “复印机 ”。此话怎讲 ?听完解释，我才恍然大悟。 “复印机 ”是指中国大陆的有些学者教授，其实无多建树译便是
3/10
一个例子，其译法有韵味、光晕、灵气、灵氛、灵韵、灵光、辉光、光彩、气息、气韵、神韵、神晕、氛围、魔法等，好像是在让读者猜谜。诚然，这里存在对一个概念的不同领会问题，不同
译名之间的竞争是很正常的，但也不能如此 “自由竞争 ”吧。尽管这是一个较为极端的例子， 但是概念的胡乱翻译是很常见的。 不可否认，西洋理论著作各有不同，有些深入浅出，文字简明；有
些才思横溢， 文辞奥博，连名家本土说母语者也望而生畏 (比如阿多诺、本雅明更是如此 )。《否定的辩证法》一书的英译者阿什顿认为，你要理解阿多诺，就必须理解康德、黑格尔、马克思和恩
格斯，此外还有柏格森、胡塞尔、席勒、本雅明、贝克特、勋伯格、克劳斯、海德格尔等。我们不能要求译者和原文作者的智商处于同一个水平，但也不能相去十万八千里吧。
我们不得不承认， 就一些学术著作的翻译而言， 严复倡导的“信、达、雅”或许只能是一种奢望， 能够 “信 ”而且 “达”已经不错了。我们在此不谈语言哲学问题， 也不涉及翻译学中的命题， 即翻译是“再生 ”，赋予原作 “第二次生命 ”；这里说的也不是接受美学所说的 “期待视野 ”，或把过去的文本含义视为当下审美体验的一部
分来理解。 这里说的是 “翻译 ”，是用译文来呈现文本或概念的 “本来面目 ”。我见过这样的汉语译文 (不是某一个句子，而是全文 )，它的长度远远超过西语原文， 实在有悖常理， 谁都知道汉字表达要比拉丁字母组成的西方语言简短扼要得多。 我也见过这样的译
4/10
文，它把原文中的不少句子落在原文里了。 还有一些长篇论著的节译本，不少重要的段落和思想不见了； 如果说这是译者把看不懂的东西删节掉了， 这是不负责任的说法， 但是怀疑还是允许的。
我不否认不少西方论著在近 30 年来的中国有很好的译本。
可是从数量上说，它们只是凤毛麟角。许多译作存在问题，甚至
是严重问题。 绝大多数西方理论著作的读者肯定有一个体会： 在阅读西方论著的中译本时， 我们总有一个感觉， 外国人的思维和表达方式太艰涩了，不艰辛钻研是肯定弄不懂的。然而，当我们
看到某本书中前后观点矛盾， 第一页和第三页的两个句子有着逻辑错误，甚至同一页上的说法明显相左，这时，我们便会提出两
个问题：是原著作者思维有问题，还是翻译中出了差错 ?本人倾向于第二点。一般而言，西方那些大思想家、哲学家、文论家、
社会学家等，他们写下的每一句话，就语言层面的表达而言，都
是能够看 I 董的 (尽管不同人的语言表达之间有着难易之分 )；至于字里行间或文字背后的深邃含
义不易理解， 则是另外一回事。 假如他们的言词在中译本中无法读懂，艰辛钻研也是枉然，肯定是翻译出了问题。我们所译
介的那些西洋大家， 虽然他们和我们有很多不一样的地方， 主食面包土豆，但是基本上都是会逻辑思维