(0103)沃赛斯特诉乔治亚州.doc

伍斯特诉佐治亚州 WORCESTER v. THE STATE OF GEOGIA 31 , 1832 WL 3389() [ 案件背景] 本案是“马歇尔三部曲”的终章。 1832 年,一个非印第安人,即本案主人公伍斯特( Worcester ), 在没有经过他所在的乔治亚州同意的情况下, 进入切罗基印第安人部落保留区。而按照乔治亚州的法律, 所有想要进入切罗基部族领土内居住的非印第安人必须获得地方长官的许可证。伍斯特因此被捕并被州法庭判定有罪, 并处以四年的重劳动监禁。原告向最高法院起诉, 认为他被定罪所依据的乔治亚州法违宪, 因为州无权通过涉及印第安部族的法律。此案涉及到切罗基部族在美国的宪政地位。马歇尔***官通过对美国与印第安部落的条约分析得出结论:“条约明确地认识到了切罗基作为一个国家的人格,以及其自治权”,并由此判决上诉人胜诉。如果与“马歇尔三部曲”的前两个案件相比, 马歇尔在该案中明确表达了对印第安部落拥有的权利的支持。但该案判决在执行时遇到了麻烦, 关于本案最著名的一句话出自杰克逊总统:“约翰· 马歇尔做下的决定, 就让他自己去执行吧!”杰克逊总统却继续向切罗基部族施压并与其签订了迁移条约, 由此导致数以千计的切罗基族人身死于“血泪小径”(Trail of Tears) 。[ 法院判决] 马歇尔***官陈述了法庭的意见: 我们认为, 本案的诉求引起了这样的问题: 即合众国与切罗基印第安部族签订的条约是否有效。毫无疑问, 国会颁布的组建本院的法律赋予了本院对该案的管辖权, 行使这种管辖权也是本院的责任所在。本院即使不情愿, 也不能推卸这种责任。组成司法部门的人员并没有自由裁量权来决定审理哪些案件。我们必须审查本案的诉求。我们必须查明并决定将上诉人起诉并定罪的佐治亚州的立法与合众国的宪法、条约及法律是否一致。如(上诉人)在庭审中所宣称的,佐治亚州立法机关颁布的法律占领了整个切罗基郡( Cherokee country ), 将其分配给该州与其邻近的几个郡, 将其法典效力施于整个切落基郡, 废弃了切落基郡的法律, 取消了其政治存在。如果说这属于总体状况, 那么, 让我们探究一下控告所依据的特定法律与章节的状况。有关的法律规定“自3月1 日以后, 所有居住于切罗基部族境内的白人, 如果没有获得州长或州长授权的公务人员颁发的许可, 或未按以下要求宣誓者, 应被定为重罪, 并在定罪后处以四年以上重劳动监禁。”其中,第 11 节授权地方长官为保护矿产的必要,可以施行在切罗基部族范围内有效的法律,并组织和管理警卫队。第 13 节规定“前文提到的警卫队及其中的任何一员,被授权有权依法逮捕被控任何被起诉之人或被发现违反该州法律之人, 并且一被逮捕的人应当尽快被送至一个和平的州的高级或基层法院依法处置。”每一个立法机关在其领土外行使的权力( extraterritorial power )都局限于以其公民或臣民为对象, 但佐治亚州的上述法律却主张对切罗基部族行使管辖权, 并主张由此产生的权利和权力。那么,依照宪法和法律赋予本院的职责,第一步就是审查这种主张的正当性。与欧洲隔洋相望的美洲居住着独特的人种, 他们分为不同的部族( nations ), 部族之间相互独立, 与世界的其他部分也是独立的关系。它们有自己的公共机构, 以自己的法律