人性假设理论.docx

人性假设理论

人性假设理论
电子信息工程 孟丙寅 09L0701110
在人类思想史上人性始终是哲学家、管理学家探究的重要问题之一。中国自古就有“性善论”、“性恶论”之争，古希腊实力，有高层次的需求。
X理论完全依靠对人的行为的外部限制，而Y理论那么重视依靠自我限制和自我指挥。这种差异就是把人作为孩子来对待还是作为成年人来对待
一、性恶论——X理论
一般认为，性恶论由先秦儒家的集大成者荀子提出，继而为法家代表韩非所开展，在我国历史上有其深远影响
荀子认为人性原来就是恶的，人都有“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”的本性，“人性”就是“目好色， 耳好声，口好味，心好利，骨体肤里好愉佚”。 性恶论和义利观是相联系的，它具有明显的历史进步意义。无独有偶，西方的科学管理理论也是建立在“性恶论”根底上。它的心理学理论根底，就是认为人性是恶的，因而必需采纳全过程的限制方法。现代“性恶论”即是美国管理学家麦格雷戈在《企业的人性面》〔1957〕一书中提出的“X理论”。 它是对西方传统人性假设——理性经济人的概括。X理论认为，一般人天性厌恶、回避工作； 对大多数人必需运用强迫、限制、催促及处罚，才能驱使他们努力于组织目标的达成；一般人宁愿被领导，而幸免担负责任。这与中国古代的性恶论有着极为相像的一面。










二、性善论——Y理论
孟子首先提出“性善论”。他说，“仁、义、礼、智非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，?求那么得之，舍那么失之。而在西方，在X理论根底上提出的“胡萝卜加大棒”管理在西方风行一段时期即遭到多方的诘难与批判。麦格雷戈认为，X理论是将人类病态行为误为常态， 倒果为因，因而提出与之相对的Y理论。假设认为， 一般人的天性并非好逸恶劳，人对于工作的喜恶视工作的状况对他是一种满意抑或一种惩罚而定；外在的限制和处罚不是唯一使人朝向组织目标而努力的方法，人对自己所承诺的目标可以作自我限制与努力；在适当条件下，一般人是能主动担负责任的；大多数人都具有相当的想象力、缔造力，但在现代工业社会中由于外界的缘由只是局部地得到发挥。Y 理论与性善论存在不少相像之处，它们都确定人性本质上是和善美妙的，并把管理工作寄望于人们的精神追求与满意。这一理论是对管理中专制关系的极大冲击，它对于科学管理只重视物的管理而轻忽人的管理是一次极大的补充，从而使管理科学的开展进入到一个新的阶段，给管理实践以新的启迪。










三、人性可塑论——超Y理论
孟荀对于人性的不同假设，其实只是对于人性不同层面的把握。以我们今人的观点观之，所谓人性乃是一个困难的组合体，既包括人之所以生存的自然属性，也包括人之所以为人的社会属性。孟子强调了后一点，因而言“性善”；荀子、韩非那么突出了前一点，因而言“性恶”。其实中国古代管理人性论的最大特点，就是认为管理不仅是对于人性的适应过程，而且是对于人性的塑造过程，这就是所谓的“人性可塑论，孔子是这一理论的首倡代表，他指出，“性相近也****相远也”〔16〕。告子承继这一思想，认为人性是一张纯净无瑕的白纸， 其或善或恶的分化完全取决于人的后天行为，“性犹湍水，决诸东方那么东流，决诸西方那么西流”，因此“性无善无不善”。
人性是困难的，绝不行简洁地用性善或性恶来说明， 也不能只用X理论〔经济人〕或Y理论〔社会人〕来说明。人性可塑论——超Y理论这种人性假设认为人之善恶有别，不行一概而论。因此，世上也没有什么一成不变的、普遍适用的“最正确”管理理论和方法。利用经济鼓励的方法当然可以调动一局部人的踊跃性，但是对另一局部人来说，要调动他们的踊跃












性