形式教育与实质教育关系论文(共3498字).doc

形式教育与实质教育关系论文(共 3498 字) 一、形式教育近代德国著名的教育家、心理学家赫尔巴特主张以儿童心理活动的规律为基础,将教学活动划分为“明了”、“联合”、“系统”、“方法”四个阶段, 即著名的“教学形式阶段理论”。该理论严格依照心理过程的规律, 为了达到建立一种明确的、规范的教学模式的目的, 而脱离任何具体的内容, “对教学过程中的一切因素和活动进行高度抽象”。从这个角度上来看,赫尔巴特是形式教育理论的代表人物。但也有人认为他是实质教育理论的代表, 这一点, 下文再议。至此, 不难发现, 形式教育论主张教学应当主要地培养学生的能力,尤其是那些所谓的悟性或理性能力、思维能力、记忆能力等“形式”的东西, 而不仅仅是传授给学生多少事物的知识。能力重于知识, 形式重于实质, 这便是对其主张最简洁的表述。二、实质教育随着 18 世纪启蒙思想的广泛传播与发展, 自然主义教育思想开始逐步形成,资产阶级出于对社会经济生产发展的需要, 主张学校课程应教授自然科学、历史、数学以及所有对现实生产、生活有用的知识。上文提到, 有人认为赫尔巴特的思想代表了实质教育的立场。他首次提出教育学必须以心理学为基础,但是他反对官能心理学,而提倡观念心理学, 并且把人的全部心理活动看做是各种观念的活动, 而观念则是人的大脑与外部事物相互作用的结果。从这种观念的统觉理论出发, 他非常重视教师以及书本的作用, 认为教师的教授和学生的学习都是为了获得这些观念, 教育通过这些观念使学生不断地获得新知识并加强同原有知识之间的联系。另外, 要保持课堂教学的逻辑结构和知识的系统性, 他认为应将历史和数学作为所有学科的中心。实质教育论的另一重要代表人物为 19 世纪英国著名教育家斯宾塞。在其教育代表作《教育论》一书中, 他反对古典主义教育, 认为科学知识最有价值, 提倡科学教育。他认为, 教育应当从古典主义的传统中解放出来, 要适应生产、生活的实际需要, 促进经济、社会的向前发展, 最终为人的“完满生活作准备”。这是一种立足于现实的“实”的教育,具有很强的功利主义色彩。实质教育论反对古典主义教育, 认为对实际生产、生活有用的知识应当是教学过程中学生应该主要掌握的东西。因此, 非常重视自然科学知识的价值。轻能力, 甚至完全忽视教学过程中对学生能力培养的重视,而着重强调知识的习得。三、传统意义上形式教育与实质教育的关系形式教育派与实质教育派之间的斗争从18 世纪形式教育与实质教育各自正式形成理论开始就没有停止过。即使是赫尔巴特, 他到底代表的是形式教育的思想, 还是代表的是实质教育的思想, 在教育学界也颇有争议。有教育家试图以“平衡”的观点来看待形式教育与实质教育之间的关系, 最终仍免不了强调一方而相对轻视另一方,如德国教育家第斯多惠。第斯多惠著有《德国教师培养指南》一书。在书中,他论述了教学的形式目的与实质目的之间的关系。他明确指出,“遵循形式教育目的, 形式教育和实质教育并举, 尽可能用学科来全面激发学生, 做到知识和能力相结合, 反复练习所学过的知识, 直到移交给思维进程使用为止”。他认为, 教学的形式目的和实质目的并非是相互对立、相互排斥,而是紧密联系、相互作用的。只要教学活动组织正确、合理, 两个目的都是可以达到的。关于形式教育与实质教育之间“水火不相容”的现象, 有学者做过专门的研究