国际组织研究中的身份维度.docx

国际组织研究中的身份维度


摘要在有关国际组织的研究中,学界大多从现实主义和新自由制

国际组织研究中的身份维度


摘要在有关国际组织的研究中,学界大多从现实主义和新自由制度主义的角度出发,尽管两者的观点有明显区别,但均采用理性主义的研究方法。本文试图引入身份维度,为国际组织研究增添新的视角。文章在论述身份作为一种基于差异的社会关系体系的基础上,分析与国际组织作为集体身份的建构相关的问题。 关键词国际组织 身份 身份政治 中图分类号:D813 文献标识码:A 文章编号:1015-4812(2022)05-0073-79 冷战结束后的近20年来,国际关系出现了一系列引人注目的变化。一方面,随着市场机制在全球范围内的普遍建立,国与国之间经济、政治、文化、社会等方面的联系日益密切;另一方面,人口、环境、严重自然灾害等各种全球性问题的影响不断显现,使每一个国家在竞相谋求自身利益最大化的同时,不能不通过相互合作解决共同面临的难题。作为国际合作的一种重要方式,国际组织发挥着无可替代的作用,是国际社会中的重要行为体之一。 在有关国际组织的研究中,学界****惯于从现实主义和新自由制度主义的角度加以探讨。现实主义者视国家为国际关系的唯一行为体,在国际无政府状态下,各国依自身利益行事,并为权力与和平而斗争,军事安全是首要问题。在这样的世界里,由于各国利益极难协调一致国际组织显然处于世界政治的外围,[1]最多是大国争夺的工具。自由主义者则认为,国家间相互依赖的加深导致的一荣俱荣、一损俱损的局面需要彼此间加强合作,然而,在各国均以自我为中心的情况下,它们所采取的决策往往令集体利益遭受损失;或即便其相互间存在着共同利益,也很难采取有效的集体行动。[2] 为此,必须通过建立国际组织,形成机制上的保障,汇聚各国政府的行为预期,提供信息沟通的渠道,改善信息的质量和减少其不对称性,降低交易成本,赋予行动和政策的合法性,使各国协调各自的政策和行动,减少不确定因素,[3] 确保国际社会的和平与稳定。 尽管现实主义和新自由制度主义的观点明显有别,但两者采取的都是理性主义的研究方法。其特点首先是把国家看作国际关系的主要行为体,将其他行为体放在可有可无的位置,从而使研究仅仅围绕政府间组织开展,忽视在当今国际关系中作用愈益明显的非政府组织。其次,置国家由具体的人所组成,且人的活动和由此产生的观念随其所处的时间和空间不同而各异的事实于不顾,片面强调物质或外在于人的因素的作用,无视各国因地缘环境、历史文化发展和对外交往经验相去甚远而产生的种种差异,把它们作为同质性的单位纳入一个固定的分析框架,导致思想的凝固和僵化
摘要在有关国际组织的研究中,学界大多从现实主义和新自由制度主义的角度出发,尽管两者的观点有明显区别,但均采用理性主义的研究方法。本文试图引入