劳动刑法：概念模型与立论基础.docx

2
劳动刑法：概念模型与立论基础
关键词: 劳动刑法；概念模型；立论基础；社会法
内容提要: 劳动刑法是法治文明进展的必定产物，强化对劳动刑法的探究，既是刑法学学科进展的理论任务，也是劳动法制建设的现实需求。劳动刑法属于新型刑信息：怎样进展劳动刑法，怎样理清并把握好劳动刑法的历史脉络，怎样确证其规范属性及规范品行，并经由其独有的结构支配进入其对劳动法益的爱护，已经成为刑法学的重大理论命题。
5
（二）劳动刑法的核心命题
劳动法益是近代劳动刑法的精髓和核心所在。在劳动刑法形成的这一历史进程中，劳动法益的爱护具有特别典型的意义。甚至可以说，"劳动法益"始终是劳动刑法的目标定位。劳动刑法将劳动法益作为爱护对象，有两个基本特征。一是以劳动基本权为权利形状。任何一种法益结构中的首要爱护的利益都需采纳肯定的权利形状。假如说法益结构中的反射利益和间接爱护利益可以不依靠于权利形状，那么，首要的直接爱护的利益则不能避开采纳权利形状。二是劳动利益的核心是实现劳动上的"公正"。公正不仅意味着对同样地位与角色的人一视同仁，应使这种约束以同样的标准适用于全部劳动者。而且这里的公正往往与要求实质法治而不是与形式法治联系在一起，重视利益安排的均衡。因此，劳动刑法上的公正，不仅是指刑法确保进入劳动力行列的劳动者受刑法爱护的机会利益均等和爱护力度上的均衡等，也是指劳动者利益与经济组织利益、社会利益之间的均衡。 如是，本文对劳动刑法视界的厘定，是有所指向与侧重的。
上述命题下，劳动刑法必定成为一种实践涌动。关键在于，西方国家在运用刑法对劳动法益爱护的模式选择上，绝大多数都围围着对两个基本问题的推断：一是如何运用刑法爱护劳动权利或者劳动者的正值利益，使刑法发挥"王牌法"的功能；二是对于劳动者为了爱护自身利益而以私力救济、自我救助方式发起的产业行动（如怠工、联合抵制等），是否运用、如何运用刑法调整，即刑法对产业行动进行调整的限度与方法等问题。 这就强调了刑法作为调整、爱护和惩处劳动犯罪的准则作用，也强化了刑法规范对劳动关系中劳动者人身、财产、尊严等的调整，从而在社会进展中树立起一种全新的、同全社会承载力量相适应的价值观念和法律制裁模式，促进了人与社会的协调进展。劳动法益的双重属性昭示着现代劳动生活的经济性、伦理性和人文性的综合走向，是我们在理解劳动刑法时必需予以把握的核心命题，也是劳动刑法区分于其他刑法学分支的标志所在。
5
（三）劳动刑法的基本结构
劳动刑法所承载的是制度变迁带来的罪刑结构缺陷和刑法规范解释缺位的双重压力，这种双重压力导致的劳动刑法体系构建远比金融刑法、行政刑法构建的体系更为简单，因此，有必要保持慎重态度。笔者以为，关于劳动刑法的基本结构，可以从宏观上时"罪刑支配"和微观上的"规范形态"工加以分析。从宏观上分析，劳动刑法的基本结构至少需要包括两部分：一是狭义的劳动刑法，即涉及到劳动权利，基于劳动自由、劳动权利的爱护这一部分；二是当劳动权利受到侵害的时候，基于这些劳动权利被侵害的状况，劳动者实行肯定的集体行动，这些行动可能涉及到与刑法相关的问题。 与此相对应，劳动刑法内涵着"劳动犯罪处刑的严密化"和"劳动者犯罪处刑的轻缓化"二元背反的罪刑结构支配，即对于单位侵害劳动者合法权益的犯罪适当扩大化，并加重惩罚，而对于因单位过错而导致劳动者以单位为对象实施维权行为导致的危害实行非犯罪化或轻刑化。这种二元背反的结构其实体现着刑法理论从"形式犯罪观"向"实质犯罪观，转化的过程，是刑法实践从"均等爱护"向"社会弱势群体倾斜爱护，转变的过程，是刑法规章对劳动法益爱护的分别与整和的结果。
6
从微观上看，劳动刑法为了体现爱护弱者的原则消失了一类特别的刑法规范--相对强制性规范，它实际上是强制性规范中的禁止性规范与命令性规范以及自治性规范融合后的表现形态。相对强制性规范可表述为由劳动刑法所规定的，人们必需根据劳动刑法规定去做，假如不这样做，会依据不同群体的行为选择而产生两种截然相反的法律后果的刑法规范。由于现代劳动刑法对劳动者之爱护特殊强调，因此在违反强行法时，仍需视其结果是否对劳工有利而定其效果，假如对劳工利时，当然无效，对劳工有利者则为有效。 或者说，假如有利于弱势群体的，国家会不制裁或减轻制裁；假如不利于弱势群体的，则制裁甚至加重制裁。这是体现劳动刑法中的"倾斜爱护原则"的典型形式。在这里，劳动刑法规范"均衡"的特性标志着劳动刑法规范不再属于强制性或命令性规范的范畴，而是属于相对强制性规范的范畴。相对强制性规范是劳动刑法的细胞形态，也是劳动刑法规范的存在形态。
（四）劳动刑法的讨论方法
8
劳动刑法的历史进展表明，劳动刑法作为刑法学分支的整体性就是