论法学教育的当代使命.docx

2
论法学教育的当代使命
“法律需要被信仰，否则它形同虚设。”我们需不需要信仰，该信仰什么，又该如何去信仰？伯尔曼的话只是提出了信仰对法律进路的价值支持，然而，现实的迷津横亘在我们之前的则是对信仰本体的不知所措。
信仰，信仰正能不能在制度上予以肯定的引导，为了他好，也为了让下一代好！
5
下一代，也就是我们这些怀持***渴求学问的法律学人，当在课堂上倾听着老师们谆谆教育，感受着老师们的慷慨激扬的同时，也有不少人开头去置疑课程的设置之上。法理、民法、刑法、行政法……十四门的基础教育贯穿了整个本科学制，对于一个法律入门者而言，这是一道绕不开也不能随便去绕的“槛”（非“坎”）。对这一个论点，信任不会有太多人持反对看法，由于他们把注目点实质地放在了剩余学期的课程支配上。我们看到，许多院校对法律本科同学开设了诸如物理、会计、高等数学、VB教程等一些“边缘”学科。根据决策层们的观点来说，这是全面培育在校高校生的自身素养，使之更具备市场竞争力，更何况对一个法律学人来说，多元化技能是这个时代给予给这个职业的。听起来好像很是头头是道，但细究起来其内在规律混乱不堪，彼此冲突，而他们的根本真意免不了若隐若现。
全面进展，培育综合型应用人才。这个动身点当然是好，但全面要怎样的全面才叫全面，综合又叫怎样的综合叫综合。马克思够全面了吧，但也没看出来他在物理学上的有更多造诣；韦伯也够全面了吧，但也没看出来他在数学领域中有新的创举。政治学、哲学、社会学、伦理学、经济学、历史学、甚至是文学，我信任这些所谓的全面才对法学有真正的辅佐用途，而至于物理、数学乃至编程，我不能说它们是无用之学，然而跟前者想必，孰轻孰重，孰急孰缓，在人力物力财力极其有限的现实局限下，这理应当一清二楚、是非分明。舞照跳，马照跑，问题依旧除不掉-知道为什么吗？由于，课程开设的背后又是一道纠缠不清的利益关。一门课程的开设意味着一个岗位的确立，一本教材印刷、一份收入的来源，在物质面前学问分子们经常低下昂贵的头颅，但我还是坚持不反对对物质的追求，知意者真正明白我所反感的是制度上的缺席让他们在物欲的世界中迷失了自我，迷失了真正所追求的。
5
那么，该怎么开课？我的看法是开设更多的选修课，以定量的选修分作为对结业的要求。选修的范围可以是人文的，可以是社会的，可以是自然的，更可以是那些难分纯粹界域的交叉科学。学问是有用的，对于有用的我们为什么要拒绝。请记住，我们拒绝的并非是学问本
身，而只是在太过有限的时间里盲目地学****对自由论者来说，这个社会的多彩是由于人各有异，是由于每一个人都有选择自己满足（幸福）的权利，那么顺其这个规律，我所推崇的是，对一个法律学人来说，除了基本的法律学问要求把握以外，其他的珍贵时间应当被珍贵地用在自己认为该学的学问上。不要刻意期望他要成为学者，也不要刻意期望他成为一个实践者，一切都是需要缘分和天分的。想想希特勒的童年，想想丘吉尔的童年，想想自己少年时给自己定位的人生，你会惊异地发觉，原来一切都在变，变得像是一场人生的不当得利。
7
科班出身的我们毕业叫法学学士，如果有幸考上讨论生的，叫法学硕士，可是谁能告知我为什么“法律硕士”要叫“硕士”？非法学专业的本科毕业考研入学，受了两三年的法律教育，而且从目前来看是跟法学本科生一般的基础法律教育，于是他们就成为了硕士，而且是法律硕士。尽管法律硕士和法学硕士只是一字之差，明理者自明，但是否曾想过一个法学学士和法律硕士的差距又是多少？这决计不是关公战秦琼，也决计不是济公斗悟空，由于究其本质它们有着可比性的基础。事实你会发觉，两者之间其实差不多，而且往往法学学士的基本功由于学期的多出一年而略显的更为扎实。不敢想象吧，有志不在年高的演绎竟然是这样的。而当听说，学业一般基础一般力量更是一般的法律硕士们公然给法学本科生们开课，是不是一场尴尬无奈好戏即将上演？
创立“法律硕士”的本意，（juris doctor）制度，是想在法治建设的大背景下更快更好地培育出一大批有用型的法律人才。有用的本义在于便于现实生活中的操作实践，而学过法律的人自然知道，现实与想象之间，实然与应然之间的差距根本无需这批法律硕士们的介入。一个辅导班，或者一个技校之类的法律教育为了应付案子的处理，实在是有过之而无不及。问题摆在我们眼前，法律硕士究竟意味着什么？意味着你对本科的学****不满意想转投法律之门？意味着你真的普遍高于法学学士们的学识见地？还是意味着法律硕士本质只是为了应付高学历的进展方向于是把技校辅导班改头换面地成为一个新的经济增长点？在既定条件假设下，我给出的秘方有两个。要么取消硕士这个光荣地称号，要么就干脆把法学硕士和法律硕士合二为一，从而真正移植美