隐藏在“0”背后的陷阱_0.doc

1 隐藏在“0”背后的陷阱摘要从审计实践中发现的许多注册会计师执行审计时, 忽视资产负债表中余额为零但发生额并不为零的项目的事实, 从而落入隐藏在“0”背后的陷阱、产生一定的审计风险。从审计的定义、目的和对象来分析这种做法的不恰当,从我国现行的相关法律法规来阐述这种做法将引发的注册会计师的法律责任。关键词陷阱余额零资产负债表项目 1 案例基本情况 2005 年1 月笔者参与了对某 ST 上市公司总经理的离任审计, 审计的是该公司下属的一个物业管理子公司, 审计期间为 1998 年7月1 日到 2005 年1月 31 日。在审计中,发现了该物业管理公司有不少连续数年年初年末数均为“0”的资产负债表项目却有频繁的大宗违规发生额。细察之下, 发现原来这些报表项目的所有发生额在每年的 12 月份就会“蒸发”, 导致每年的这些项目的年末数就都为“0”了。比如“其他应收款”项目 1998 ~ 2004 年度每年的发生额分别为人民币 2 901 045 000 元、3 789 546 000 元、3 150 478 000 元、4 875 468 000 元、 7 869 315 000 元、 4 578 863 000 元和 5 386 945 000 元, 但其所有年度的年末余额均为“0”。“其他应收款”的发生 2 额中有大量不应放在该科目中核算的违规资金往来,例如 1998 年该 ST 上市公司以创建新的子公司为名, 以高达 20% 的年利率向物业公司非法融资 亿元,借款期限为两年, 但之后从未归还过利息或本金。物业公司 1998 年末将这笔金额巨大的债权转入“内部往来——集团”,3 年后全额转销坏账, 从此这笔巨款就销声匿迹了。另外, 与某证券营业部的“其他应收款”数额同样巨大,仅 2000 年 10 月的一笔就高达1 000 万元,这些款项年末时都被转入“内部往来——××× (人名) ”。一个物业公司怎么会和证券营业部有巨额往来呢?审计小组成员顺藤摸瓜, 终于发现, 对证券营业部的“其他应收款”就是向以××× 的名义在证券营业部所开的户头注入资金。而此后“其他应收款”的贷方则记载了部分从股市流回的资金。这个××× 呢,则是一个与该公司签订了炒股协议的自然人,协议中称炒股所获取利润的 30 %归××× , 70% 归该物业公司。更令人吃惊的是,在“其他应收款”贷方的凭证后附的股市交易清单中, ××× 买卖的居然有该 ST 上市公司的股票, 这种行为应该是明显的违规行为。而且让笔者感觉到更加不安的是该上市公司 1998 ~ 2005 年的会计报表审计一直由国内某知名的大型会计师事务所承担,但该所这类问题从未与被审单位沟通过,也未予以重视。由此,我们可以得出结论: 第一, 上市公司千方百计地使这些会计报表项目的年末数为“0”, 动机非常明显, 就是要竭力掩盖其违规 3 的交易活动, 同时给会计师事务所和注册会计师造成审计陷阱。许多公司, 特别是上市公司, 已经有一定的“反审计能力”, 他们往往利用会计师事务所每年业务繁忙时可能对余额为“0”的资产负债表项目掉以轻心的事实, 利用这些项目的余额来掩盖不正当的经济活动, 因而给会计师事务所和注册会计师带来更大的风险, 造成审计陷阱。第二, 该大型会计师事务所在会计报表审计中, 只关注资产负债表的年末数不为“