《野叟曝言》版本辨析.doc

1 《野叟曝言》版本辨析《野叟曝言》的版本主要有二: 一为光绪辛巳(七年) 毗陵汇珍楼刊活字本( 以下简称“甲本”), 一为光绪八年申报馆排印本(以下简称“乙本”) 。两个版本的主要区别是: 甲本为二十卷一百五十二回, 且多有残缺; 乙本则为二十卷一百五十四回, 不惟多出二回, 亦且无一缺损。关于甲本与乙本的关系, 学界向无歧义, 一般都认为甲本是原本, 而乙本则出于他人的增补。早在光绪丁未( 1907 ), 《小说林》载蛮所撰之《小说小话》,即谓《野叟曝言》“原缺数回,不知何人补全,先后词气多不贯。” 1923 年,鲁迅在《中国小说史略》中谈到《野叟曝言》的版本时也说: “……迨印行时, 已小有缺失, 一本独全, 疑他人补足之。”尔后, 孙楷第 193 2 年在《中国通俗小说书目》卷四《野叟曝言》条下亦指光绪八年本“序自谓足本, 然实是增补本”。赵景深 1937 年在《野叟曝言作者夏二铭年谱》中也认为:“《野叟曝言》自以光绪七年毗陵汇珍楼活字本一百五十二回为可靠, 惟缺第一百三十二、三、四、五回, 第一百三十六回‘亦仅存末幅及评’。光绪八年申报馆本虽较多两回, 且缺失皆已补完, 恐是增补本,所增补的部分,不—定是夏敬渠的原作。”(《中国小说 2 丛考》, 齐鲁书社 1980 年版) 持此说者虽众, 然皆是推测之词,除《小说小话》“先后词气多不贯”一条外,基本上未作论证。就中鲁迅据以介绍作者生平的材料, 恰是引用了乙本中的西岷山樵序, 如以西岷山樵之序为信史, 就不该得出“他人补足”的结论。总之, 《野叟曝言》的版本问题,关系到如何认识作品的原貌,从而在此基础上对作品进行科学研究的问题,故仍需重新予以过细的辨析。汇珍楼活字本(甲本)刊于光绪七年( 1881 )冬月, 首知不足斋主人序, 序中说: “……惜原本残阙, 有名太史某公, 才名溢海内, 拟为补之, 终以才力不及而止, 则此书之奇可知已。近有某先生者,邃于宋学,谓此书足资观感,欲为付梓, 集资甫成, 遭乱而辍。兵燹后传本愈鲜, 残失愈多, 予自维才谫,何敢续貂,姑搜辑旧本之最完者,缮付剞劂。普天下才人倘有能续而完之者乎?予将瓣香祝之矣。”甲本又有凡例六条, 其五云:“此书因有缺失, 从未刊刻, 兵燹后抄本又多遗阙,恐灭没无传,有负作者苦心,故特觅旧本,集腋成裘,勉力付梓。”其六云: “缺处仍依原本注明下缺,不敢妄增一字, 贻笑大方。乃阅者不免以未睹全书为憾; 然终无可搜罗, 姑为刊出, 以俟高才补续。”《野叟曝言》自乾隆年间成书之后,一百几十年中惟以抄本流传,年深月久,加之兵燹战乱, 至光绪七年付梓时, 传本已经很少, 而且残缺 3 十分严重,从而造成了“终无可搜罗”的状况;加之作序者又一再呼唤“高才补续”,所以当将甲本所有缺失一一弥补完足的乙本出版之后, 人们就自然而然地把它当作他人的增补本了。但是,从甲本的序与凡例看, 《野叟曝言》的传本至光绪年间虽然已经甚少, 但尚不曾变成孤本, 刊行者方得“搜辑旧本之最完者”、“集腋成裘”。甲本的最大长处在于它对底本的高度忠实, 它不仅“不敢妄增一字”, 而且在底本的“缺处仍依原本注明下缺”。这种严肃的态度, 使得我们对于《野叟曝言》版本的研究,获得了充分的便利。甲本的残缺,大抵有四种情况:一、整回的缺失。第一百三十二回回次下注:“已下四回, 原稿全缺, 只录卷数回目,姑俟觅得完璧补梓。”也就是说,甲本第一百三十二回, 一百三十三回, 一百三十四回, 一百三十五回共四回, 只存卷数与回目,正文皆缺。二、回末与回首的残缺。回末残缺的有第二回( 下注: “下有发水,覆舟、救姑、控龙、擒怪、宿庙、结妹、逢凶、截僧、烧寺、破墙、放女等事,世无全稿,祗仍原缺。”)、第二十九回( 下注:“下少几页, 是原缺。”)、第一百三十回 4 (下注: “此下缺二十八行”) 、第一百三十一回(下注: “下缺一页并评”) 、第一百三十八回(下注: “下有缺”)等。回首残缺的有第三回( 回目下注:“回首有缺”)、第十一回(回目下注:“照原缺”)、第七十六回( 回次下注:“迭去首半页”)、第八十四回( 回次下注:“此回前有缺页”)、第一百三十六回(回次下注:“此回亦仅有末幅与评”)、第一百四十回( 回次下注: “回首亦缺”)等。第一百三十九回则首尾俱缺(回次下拄: “首尾悉属原缺”)。三、正文中间的残缺。这又有两种情况。一为成段的缺失, 如第三回正文“鸾吹道:“这真是鬼使神着……”( 下注: “内有缺文”) ,第一百七十回正文“宫人日夜辛苦,也都伏在景王床边打盹,忽地觉有响动,睁开眼来……”(下注: “原缺半页”)等,一为句中文字的缺蚀,如萋五十九回正文“湘灵忽地笑得打跌,说道:‘奴却真有计较(下注: “缺四字”) 得了夫荣妻贵的采头,行令又遇着洞房(下注: