《西方经济理论及经济改革与发展研究》经典读本.pdf

西方马克思经济理论研究
马克思经济理论在西方
经济学界的复兴
在很长时期内,马克思的经济理论一直是西方经济学界研究
的重要课题之一。世纪年代以来,随着资产阶级经济学新
的危机的出现,在西方经济学界形成了研究马克思经济理论的新
的热潮。研究的范围很广泛,包括价值理论,资本积累理论,经
济发展和经济增长理论,转化理论等等,几乎涉及马克思经济理
论的一切方面。而且也不限于纯理论的研究,还涉及到了大量的
实际问题。
一、马克思经济理论在西方经济学界复兴的背景
年代出现的资产阶级经济学危机,是西方经济学界形成
研究马克思经济理论热潮或马克思经济理论复兴的契机。
资产阶级经济学危机,是资本主义制度危机的深刻反映,这
首先使西方一些马克思主义经济学家进一步看清了资本主义制度
腐朽、没落的本质,因此,这就促使他们把马克思的经济理论作
为批判的武器,批判为资本主义制度辩护和服务的资产阶级经济
学,批判资本主义制度本身揭露其剥削本质,揭露和抨击各种
丑恶的资本主义现实。在这种批判资产阶级经济学、批判资本主
义制度的过程中,西方马克思主义经济学家用马克思的经济理论
分析和研究了资本主义现实的经济生活,回答了现实的资本主义
经济生活所提出的新问题,提出了许多新的理论观点,有些理论
观点不一定是很科学的,但总的说来,还是符合马克思理论的基
本精神的,这就为丰富和发展马克思的经济理论做出了贡献。
资产阶级经济学危机,引起了资产阶级经济学家营垒的激烈
的动荡和分化一些资产阶级经济学家,主要是新李嘉图主义经
济学家,起而批判为现存资本主义制度辩护和服务的主流经济学
(凯恩斯主义经济学和新古典经济学的混合物,主张另辟蹊径,
重建政治经济学。他们一方面提出要“回到李嘉图的传统”,另
一方面,也对马克思的经济理论产生了浓厚的兴趣,希望从李嘉
图和马克思那里发现使经济学获得新生的处方。这一学派特别看
重斯拉法在年在《用商品生产商品》一书中所提出的理论
体系,认为在这一理论体系中体现了李嘉图和马克思理论的基本
精神,在他们看来,李嘉图、马克思和斯拉法是属于同一传统的
经济学家。因此,在他们对马克思经济理论研究的方法上,同马
克思主义经济学家们不同,偏重于数量分析,特别偏重于用斯拉
法的理论体系去研究马克思的经济理论。应该说,这个学派在用
斯拉法理论体系研究马克思经济理论上是取得一些成就的。但是
他们没有从本质上研究马克思的经济理论,他们没有也不可能转
到马克思主义的根本立场上来,并且提出了否定马克思劳动价值
论的观点(当然,有时候,有的经济学家,例如琼罗宾逊也表
示了对马克思劳动价值论的某种欣赏,也对马克思的方法特
别是历史和经济理论的连贯性方面给予一定的肯定的评价,
但由于囿于资产阶级经济学的局限性,却不能贯彻马克思的方法
论)。
此外,这一学派还做了大量的沟通马克思和凯恩斯的工作,
他们认为,马克思和凯恩斯在宏观经济分析上存在着许多的相似
之处。例如,他们都强调需求不足是资本主义经济出现萎缩和危
机的关键性因素,都强调资本主义生产的盲目性是资本主义经济
波动的重要原因,都强调资本主义收入分配的绝大不均是资本主
义的重要弊症之一,甚至在分析方法上也有某些相似之处。
值得提出的把马克思的经济理论同非马克思主义经济理论相
沟通的经济学家,还有伦敦大学经济学院的经济学家森岛通夫和
凯特弗里斯等人,他们和新李嘉图主义经济学家不同的是,强调
应该把马克思的经济理论同冯纽曼的一般动态均衡理论体系结
合起来,建立所谓“马克思冯纽曼”体系。他们在数量分析
上也取得了一定的值得参考和借鉴的研究成果。但是,他们和新
李嘉图主义的经济学家们一样,也没有真正转到马克思的理论轨
道上来。
资产阶级经济学危机,使正统派或主流派经济学家们一方面
感到沮丧,继续修补自己的理论,使之适应处于困境的资本主义
制度的需要,另一方面,面对着势不可挡的马克思经济理论“复
兴”的潮流,加紧了向马克思主义经济理论的进攻。年代初,
美国著名经济学家、主流派经济学家主要代表人物萨缪尔森发表
的两篇关于论“转化”问题的文章,就是投向马克思经济理论的
两颗炮弹。他一方面攻击马克思的劳动价值论是“不必要的弯
路”,剩余价值理论是“粗糙的剥削理论”,另一方面,又把马克
思的“转化”程序说成是借助于一块橡皮解决的问题,同时又主
张用新古典经济学的关于生产函数的分析来代替马克思的价值分
析。萨缪尔森的做法遭到了西方经济学界的谴责与批评。这表
明,在今天的西