英国外交概况.docx

概念:
由于人们已经把近现代西方历史的开端定在15世纪和16世纪之交,这时正值英国的都铎王朝(Tutor dynasty)。这既是近代欧洲国家体系孕育生发,也是英国主权国家形成确立的重要时期。对于英国近代均势外交(Balance of Power Diplomacy)传统源头的探寻,也理应定格于此。都铎王朝的君主们,面对欧陆诸强逐鹿争雄的局面,为这个国家“度身定制”了这样的角色:成为一个欧陆大棋局的天然平衡者。
均势外交具有极大的弹性,能够确保作为维持平衡的一方,左右逢源而位居不败之地,这也是对外政策所要达到的一种境界。自英国作为民族主权国家出现在近代历史,均是外交战略开始伴随英帝国在国际舞台上起起伏伏,最后逐渐“内化”为英国外交的传统,并且为之后的历代英国当政者所垂青。
均势外交政策对于英国而言,包含两方面的政策取向:
其一是所谓的“光荣孤立”(Splendid Isolation)政策。“孤立”的要义并非“隔绝”,而是英国不订立约束自己行动的同盟条约,更不承诺为此承担军事义务,只是在欧陆诸强的力量对比势态趋于平衡时,放任其展开激烈角逐而不加干涉。从这个意义上讲,“孤立”政策更为合理的解释应该是一种“责任有限”政策,或者是一种保持行动自由的政策。这使得“八百余年来英国本土未曾受过外敌的蹂躏……”。
其二是以结盟,分而治之,操纵等为重要手段的干预政策。这种政策定位意味着,当欧陆诸强间的力量对比天平发生倾斜并出现一国独大的趋势时,作为平衡者的英国绝不会袖手旁观,重新促成力量平衡,以防欧洲大陆内部崛起一个足以对自己构成威胁的强权。从拿破仑帝国崛起到二战结束,由于欧洲大陆的力量均衡总是被打破,英国外交从保持均势的需要出发,频繁地变换结盟对象,甚至不惜与昔日的敌手缔结同盟协定。马克思对此曾做过深刻的揭露:“英国大臣们即使在打仗期间,以及在有关战争的一些问题上,都是同敌人勾结在一起的。”如此翻云覆雨而朝秦暮楚,罔顾信誉而甘冒天下之大不韪,尽显英国外交为求己利、摆弄均势的恣意妄为。
原因:英国选择均势外交政策,大致有以下三点原因:
(1) 英国作为欧洲均势的平衡者,这一角色定位既是历代政策制定者的选择,更是地缘政治的现实使然。放眼整个欧洲,英国是地处欧洲大陆边缘的一个岛国,与欧洲大陆隔英吉利海峡相望。欧陆各国政治经济发展不平衡,民族成分也非常复杂,任何一个想要在此称霸都是不切实际的徒劳,即使是勉强地通过武力实现了形式上的统一,也会因为彼此之间缺少共同的政治、经济、文化甚至宗教基础而最终难逃失败。任何一个尊重现实的国家,非到万不得已,都不会在欧陆参与争霸,因为这样做实在是得不偿失。隔英吉利海峡与欧陆相望的英国,更精明的选择似乎是发挥自己的“若即若离”的地缘优势,巧妙周旋于欧陆诸国之间,从中谋取利益。
(2) 海洋大国角色为其均势传统提供另一个重要的支持因素。地缘政治学说认为,地球的表
面有三分之二被水覆盖,谁控制了海洋,谁就可以控制整个世界。立国以后的英国,把海洋当作生命线。在此理念主导之下,英国大力加强海军建设,谋求通过海路扩张势力,掌控海洋以称霸世界。海洋大国的意识,也逐渐根植与英国人的血脉之中。英国岛国经济对国外市场的依赖性极强,遍布亚、非、拉美地区的殖民地成为其重要的原料供应地和商品销售市场。因此,拓展海外殖民地并维护殖民利益对英国来说直观重要。英国把对外政策的中心置于维系殖民统治和海外商业利益,与欧陆则保持一种既“介入”又“疏离”的状态,海外殖民收益成为其参与欧陆争斗的重要砝码。英国的海洋争霸策略,为英国游离欧洲之外并左右欧陆局势提供了外部支撑。
(3)文化因素向来是一国对外政策的深层根源。英国的均势外交政策,也是其独特的政治文化传统的必然要求。其一是维护权利制衡的制度文化。英国并不是一个善于征伐的国家,在英国人的眼里,制度的力量远比胜利的荣耀要珍贵、恒久。权力制衡是源于古希腊、古罗马时期的欧洲政治传统,英国是欧洲最早运用理性平衡政治权力构架的国家。当英国的政策制定者们把权力制衡(The balance of powers)原则运用到对外政策中时,就表现为对国家权力制衡及国际均势局面的追求。其二是注重实际利益的经验哲学。英国人在文化传统上不同于欧洲大陆各国的一个重要特点,就是其重视感性知识、崇尚经验主义的思维方式,所谓的经验主义哲学(Empirical philosophy)正是基于这种思想文化传统。按照英国史学家法兰克尔的解释,注重行动和功利的经验主义如果运用得正确,可以帮助政策制定者保持最大可能的灵活性,避免由于意识形态的承诺而超过限度,从而把外交努力集中在特定的国际利益,理性接受铁打的事实。
(Diplomatic Realism)传统