混淆理论和淡化理论在驰名商标跨类保护中的适用.docx

2011年12月 河北大学学报(哲学社会科学版)
第36卷第6期 Journal of Hebei University(Philosophy and Social Science)
混淆理论和淡化理论在驰名商标跨类保护中的适用
周樨平
(南京大学法学院,江苏南京210093)
摘要:驰名商标跨类保护所依据的理论有混淆理论和淡化理论,二者以保护商标的不同功能为基础,具有不同的适用条件和适用区间。我国驰名商标保护在司法实践中存在的问题与没有区分二者的不同有关。混淆保护以混淆可能性来要求商标驰名度,所以不同的案件有不同的驰名要求,依据混淆理论所获得的驰名商标权利不具有绝对排他的属性。淡化保护对商标驰名度有较高较确定的要求,一般来说,只有在全国范围内为公众所熟知的商标才能享受淡化保护,淡化保护下的驰名商标具有绝对权的性质。只有区分两种保护的不同并明确其适用条件才能理顺我国的驰名商标保护制度。关键词:驰名商标;淡化理论;混淆理论;间接混淆
中图分类号:DF41 文献标志码:A 文章编号:l005—6378(2011)06--0140--06
近年来驰名商标保护机制被异化的问题日益册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使突出,一些企业试图利用司法认定驰名商标达到用。”从这条规定来看,驰名商标的跨类保护,要符商业目的,而驰名商标的司法认定也出现草率过合“误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能滥的势头。问题的发生固然与社会上一些人利用受到损害”的要求。其中何为“误导公众”,是驰名驰名商标保护褂度谋取利益,损害司法有关,但其商标保护的关键。目前,国际上关于驰名商标保实质性的根源仍然在于我们对驰名商标保护的机护的理论主要有混淆理论和淡化理论,各国分别理认识不清,导致立法上的模糊和实践中的错误根据自己的情况在此基础上构建了自己的驰名商认识。笔者试图从探讨驰名商标保护的理论依据标保护制度。我国的驰名商标跨类保护是基于混人手,通过对司法判例的分析,从中归纳出我国驰淆理论还是淡化理论,主要取决于对“误导公众”名商标保护中存在的问题,为理顺驰名商标保护的解释。由于我国相关法律文件缺乏对“误导公制度提供建议。 众”的明确解释,导致驰名商标跨类保护的理论依
据不明确,理论上和实践中都存在诸多不同认识。
一、驰名商标跨类 不少学者认为,对商标进行跨类保护,是建立
保护的理论依据:混淆还是淡化 在淡化理论的基础之上的[1]。“误导公众’表现
在不相同或者不相类似的商品或者服务上,更多驰名商标与一般商标保护的不同之处在于, 的是导致驰名商标的显著性受到削弱、使驰名商未注册的驰名商标可以在相同和类似商品上得到标在公众心目中代表唯一、独特的商标形象降低, 保护,而已注册的驰名商标则可以得到跨类保护。这实质就是‘淡化’的本质。”[23但也有学者认为: 由于实践中驰名商标保护的问题主要是跨类保“虽然立法没有对何为‘误导公众’作出解释,但很护,所以本文探讨的也仅涉及已注册驰名商标的难想象如果公众没有对商品或服务的来源产生混跨类保护。驰名商标可以跨类保护,并不意味着淆,包括直接混淆和间接混淆,公众如何被‘误只要是驰名商标就可以享有全类别的保护,其跨导’,因此误导只是混淆的另一种说法而已。,,[3]535 类的禁用权延伸的范围取决于立