产品差异化与价格竞争.doc

——论产品差异化对***与中国联通竞争手段的影响【摘要】1883年,伯特兰德2提出价格竞争批评古诺产量竞争的不合理性,但却引出了所谓的“伯特兰德悖论”,产品差异化是新产业组织理论的重要研究领域,人们如果从产品差异化的角度研究厂商间的竞争行为,对双寡头市场的竞争进行探讨,不仅能够解释伯特兰德悖论,而且更能反应现实市场中厂商的竞争行为策略,本文拟从产品差异化的角度解释***通讯行业的两大巨头——***和中国联通的竞争行为从价格竞争到非价格竞争的转变,并从***的角度提出一些建议。【关键词】产品差异化价格竞争移动通讯一、引言(一)伯特兰德悖论价格是厂商进行市场竞争的一种常用方式,其对市场结构的影响在短期内尤为显著,产业组织理论中关于价格竞争的研究源于伯特兰德对古诺产量竞争的一则评论(Bertrand,1883)。在以价格作为决定因素的竞争模型中,假设双头寡占厂商只生产一种标准化产品,同时满足以下条件:(1)产品同质,两者可以完全的替代;(2)厂商成本构成相同,边际成本不变;(3)每个企业总能供应它所面对的需求。那么,合乎逻辑地,消费者会从要价最低的生产者那购买,若pi为第i个企业的价格(i=12),设市场的需求函数为D=D(p),各企业每一单位生产成本为c,则企业i的利润为Пi(p1,p2)=(pi-c)Di(p1,p2) i=1,2这里,企业i的产出需求,以Di为代表,由下列公式所给定:D(pi)若pj>piDi(p1,p2)=1/2*D(pi)若pj=pi 0若pj<pi每个企业既是同时又是非合作地定价,价格上的纳什均衡记为(p1*,p2*),П1(p1,p2)≥П2(p1,p2) П2(p1,p2)≥П1(p1,p2)伯川德悖论指出:p1=p2=c因为如果 p1*>p2*>c,那么企业1就没需求,利润自然为0,另一方面,如果企业索取价格为:p1=p2*-ε(ε为很小的正数),则有就可以获得全部市场需求,因此企业1不可能索取价格p1*;再假设 p1*=p2*>c,则企业1的利润为:П1=1/2*D(p1)(p1-c)如果企业1的价格降为p1-ε,其利润为D(p1-ε)(p1-ε-c),由于没有企业会将价格定得低于成本c,于是有p1=p2=c,企业没有利润。因此即使只有两家企业的垄断也足以恢复竞争,就会发生与完全竞争市场中长期均衡类似的结果:厂商按边际成本定价,获得“零”利润,即实现帕累托最优(ParetoOptimal),这就是所谓的“伯特兰德悖论”。(二)产品差异化所谓产品差异,就是指厂商提供的同类产品,由于外观、性能、服务、品牌、消费者偏好等方面的不同,导致产品没有完全的可替代性,也就是不“同质”。产品差异化就是厂商利用产品差异来达到占有市场的目的,其又分水平差异化和垂直差异化。在20世纪70年代兴起的新产业组织理论(NIO)中,产品差异化是6个主要研究领域之一。产品差异化寡占模型的研究远可追溯到豪泰林的贡献(Hotelling,1929),在豪泰林的模型中,产品的差异主要体现在空间位置上,消费者不仅关注产品价格,而且对运输成本敏感,豪泰林的结论证实寡占厂商产品的定价可以维持在边际成本之上获得正利润,并得出所谓最小产品差别化原理。德帕尔玛(Depalma)等人认为,由于消费者存在不同偏好和产品间具有某些不同特性,产品应有多方面的差异,而不仅