鸿门宴（外一篇）.doc

鸿门宴(外一篇)张蛰项羽为何不杀刘邦不重要,杀与不杀对天下人来说都一样,重要的是杀不杀背后的性格,以及我们如何认识这种性格,这很重要。教材上的《鸿门宴》出自《史记·项羽本纪》,传述仔细。要是看《高祖本纪》中的“鸿门宴”,两眼结束。此详彼略,实因《史记》“互见”之法及史公“利于传主”原则所致。由此见,太史公欣赏的是楚霸王而非沛人刘季。后世谈及楚汉之争,文士为楚项王扼腕叹息者多于过江之鲫,不通文墨的在野之民更是一个朝代又一个朝代地为项羽“可惜了”下来,一出“霸王别姬”被多少代人多少戏种演过阿说得清爽?历代皆有腐士言鸿门一节若项羽手起刀落,历史就会重写。说这话等于不说。更有愚者放言,项羽鸿门果断,历史可改变方向。能改到哪里去呢?君主立宪吗?项羽做皇帝与刘邦做皇帝的差别只是一个姓氏。如果非得比出高下来,以霸王性格,他一旦坐了皇位,历史再多一个桀或纣倒有可能。先说回《鸿门宴》。学生问我,项霸王为何就不杀刘邦呢? 这是被问了一千年的问题。我反问学生:项羽为何要杀刘邦呢?学生答:刘邦是项羽称王的最大对手嘛,此时趁宴会下手杀了刘邦,也就消除了一切后患,但是他却最终没有动手。这是通常判断,也是惯常的逻辑思维。问题是,刘邦当时是项羽的最大对手不错,但项羽会否把刘邦视为威胁却要考虑一下。当事人怎么看,我们自然不能把霸王从地下拉出来咨询,只能让学生在《鸿门宴》里寻找项羽没有杀掉刘邦的可能原因。学生的结论如下:项伯以人有大功击之不义对项羽施加了大影响;刘邦看上去情真意切的示弱影响了项羽;项伯适时出手救了刘邦;范增与项羽应该没有达成共识;卖狗肉的樊哙勇猛护主;张良在两个关键时刻有担当;项羽未必想杀刘邦。都有道理,但我只对项羽可能根本不想杀刘邦感兴趣。如果西楚霸王真想让沛人刘季人头落地,刘季走不出军中大帐,张良、项伯皆无计可施,莽人樊哙及夏侯婴一干人等也只能殉葬。我让学生读《项羽本纪》全文。《本纪》开篇交代项羽出身世代以***为职业的将门之家后,叙其性格与脾气:“项籍少时,学书不成,去;学剑,又不成。项梁怒之。籍曰:‘书足以记名姓而已。剑一人敌,不足学,学万人敌。’于是项梁乃教籍兵法,籍大喜,略知其意,又不肯竟学。”这是粗豪直率,任性肆意的表现,属于那种原始的野蛮。项羽二十四岁起事,至垓下完败乌江悲壮伏剑时才三十一岁,八年时间他纵横天下,视人如草芥蝼蚁,***如麻如砍瓜切菜。起事初杀了会稽守后不足兴,一时又击杀“数十百人”。打襄城,城下,“皆坑之”。打城阳,屠城。项梁死,宋义为上将军,与籍意见不合,霸王帐中斩了宋义取而代之。后来秦将章邯归降,项羽担心降军不服,即“夜击坑秦卒二十余万人”。鸿门宴后,项羽引兵屠咸阳,杀子婴,焚烧秦宫室。杀红了眼的项羽甚至派人去杀了楚怀王。他在咸阳屠杀尽兴后,“收其货宝妇女”东归彭城建都,因劝阻他的人背后感叹他“沐猴而冠”,他听说后立即“烹杀”了此人。霸王如此***在“本纪”中仍有多处,这种暴戾嗜杀的性格在鸿门宴一节中也不是没有体现,当项羽听刘邦军中曹无伤通报“沛公欲王关中,使子婴为相,珍宝尽有之”时,勃然大怒,立即吩咐:“旦日飨士卒,为击破沛公军!”可以想见,性格暴躁、脾气乖戾的霸王如果此时见到刘邦,必杀之。但项羽偏偏又是个“一喉异曲”之人,他的性格中也有铁血柔情的一面。他对身边亲近随从将士十分慈爱,决定攻打刘邦心意生出立即吩咐的就是“飨士卒”。鸿门宴一节