论公德.doc.doc

论公德梁启超( 1902 年3月 10 日) 我国民所最缺者,公德其一端也。公德者何?人群之所以为群, 国家之所以为国, 赖此德焉以成立者也。人也者, 善群之动物也(此西儒亚里土多德之言) 。人而不群,禽兽奚择。而非徒空言高论曰群之群之, 而遂能有功者也; 必有一物焉贯注而联络之, 然后群之实乃举,若此者谓之公德。道德之本体一而已, 但其发表于外, 则公私之名立焉。人人独善其身者谓之私德, 人人相善其群者谓之公德, 二者皆人生所不可缺之具也。无私德则不能立, 合无量数卑污虚伪残忍愚懦之人, 无以为国也; 无公德则不能团, 虽有无量数束身自好、廉谨良愿之人, 仍无以为国也。吾中国道德之发达, 不可谓不早, 虽然, 偏于私德, 而公德殆阙如。试观《论语》、《孟子》诸书, 吾国民之木铎, 而道德所从出者也。其中所教,私德居十之九,而公德不及其一焉。如《皋陶谟》之九德, 《洪范》之三德, 《论语》所谓温良恭俭让,所谓克己复礼,所谓忠信笃敬, 所谓寡尤寡悔, 所谓刚毅木讷, 所谓知命知言,《大学》所谓知止慎独,戒欺求慊, 《中庸》所谓好学力行知耻,所谓戒慎恐惧,所谓致曲, 《孟子》所谓存心养性,所谓反身强恕,凡此之类, 关于私德者发挥几无余蕴, 于养成私人( 私人者对于公人而言, 谓一个人不与他人交涉之时也。)之资格,庶乎备矣。虽然,仅有私人之资格, 遂足为完全人格乎?是固不能。今试以中国旧伦理, 与泰西新伦理相比较:旧伦理之分类,曰君巨,曰父子,曰兄弟,曰夫妇,曰朋友; 新伦理之分类, 曰家族伦理, 曰社会( 即人群) 伦理, 曰国家伦理。旧伦理所重者,则一私人对于一私人之事也; (一私人之独善其身, 固属于私德之范围, 即一私人与他私人交涉之道义, 仍属于私德之范围也, 此可以法律上公法、私法之范围证明之。) 新伦理所重者, 则一私人对于一团体之事也。(以新伦理之分类,归纳旧伦理,则关于家族伦理者三:父子也,兄弟也,夫妇也:关于社会伦理者一:朋友也; 关于国家伦理者一: 君臣也。然朋友一伦, 决不足以尽社会伦理;君臣一伦,尤不足以尽国家伦理。何也?凡人对于社会之义务, 决不徒在相知之朋友而已, 即绝迹不与人交者, 仍于社会上有不可不尽之责任。至国家者,尤非君臣所能专有,若仅言君臣之义, 则使以礼, 事以忠, 全属两个私人感恩效力之事耳, 于大体无关也。将所谓逸民不事王侯者, 岂不在此伦范围之外乎?夫人必备此三伦理之义务, 然后人格乃成。若中国之五论, 则惟于家族伦理稍为完整, 至社会、国家伦理, 不备滋多。此缺憾之必当补者也, 皆由重私德轻公德所生之结果也。)夫一私人之所以自处,与一私人之对于他私人, 其间必贵有道德者存, 此奚待言! 虽然, 此道德之一部分, 而非其全体也。全体者,合公私而兼善之者也。私德公德, 本并行不悖者也。然提倡之者既有所偏, 其末流或遂至相妨。若微生亩讥孔子以为佞, 公孙丑疑孟子以好辨, 此外道浅学之徒, 其不知公德, 不待言矣; 而大圣达哲, 亦往往不免。吾今固不欲摭拾古人片言只语有为而发者,擿之以相诟病。要之, 吾中国数千年来, 束身寡过主义, 实为德育之中心点。范围既日缩日小, 其间有言论行事出此范围外, 欲为本群本国之公利公益有所尽力者, 彼曲士贱儒,动辄援“不在其位,不谋其政”等偏义,以非笑之、挤排之。谬种流传****非胜