教育研究中的哲学与价值问题.doc

教育研究中哲学与价值问题 ValuesandPhilosophicalIssuesinEducationalResearch:AReviewoftheSecond FUDAN-UIUCAdvancedTrainingandResearchSeminaronPhilosophyofEducation PhilosophyofEducationResearchCenter,FudanUniversity Abstract:ThemainpurposeofthesecondFUDAN-. aout 2008年12月29日至2009年1月9日,第二期“复旦-伊利诺伊教育哲学高级研讨班”在复旦大学哲学学院举行。这是“教育哲学研究推进计划”合作项目第二期活动,是继2008年7月7-18日在美国伊利诺伊大学香槟校区成功举行了第一期研讨班后中美两国学者再次相聚。第二期研讨班主要围绕“教育研究中哲学与价值问题”这一主题展开。来自美国三位教育领域专家以专题报告形式,从各自研究领域出发,提出对于教育研究及其方法论基础哲学主张。一、教育研究中诸多争论历史与社会背景来自弗吉尼亚大学教育学院埃里克•布莱多(EricBredo)教授首先介绍了美国教育研究中诸多争议性话题产生历史与社会背景。布莱多教授指出,当代美国教育研究群体呈现出两极化与碎片化状态。产生两级化原因一部分是由于教育研究者本身所从属机构立场使他们成为介于具有较高学术地位理论学科领域与相对地位较逊实践者之间“中间者”。如何在教育理论与教育实践中寻求自身学科平衡点成为克服教育研究者两级化关键。而在教育领域自身内部也一直存在着对不同研究方法争论,其中包括量化方法与质性方法争论、描叙性方法与规范性方法争论、自然科学方法与人文科学方法争论。这些不同研究方法争论使得教育研究在其方法论上呈现为对立二元论趋势。布莱多教授进而从社会背景层面剖析了教育研究方法论冲突。由于美国教育研究很大部分经费投资来源于政府或各种利益集团,这使得教育研究受政治波动影响较大。一些政治上张力常常在社会研究及教育研究领域中被诠释为方法论冲突。譬如关于规范自由与对自由限制对比,被解释为质性方法与量化方法之争,公正与效率对比则被解释为量化研究与批判研究之战。面对由于文化、政治因素而导致教育研究群体中各种冲突,布莱多教授指出我们哲学反思应该提出如下几个问题:第一,研究方法及认识论如何通过阐释其与社会价值相关性来为自身正名?第二,哲学反思是否能为教育研究现状提供一种其他途径,以缓减其分裂化、二元化趋势?第三,上述这种哲学反思如果可行,其理论基础又将是什么?因为哲学本身也面临着各种不同张力间挑战。从美国教育研