2021年网络舆论正义说说“舆论即正义”.docx

网络舆论正义说说“舆论即正义”
药家鑫的父亲药庆卫状告被害人代理人张显声誉侵权一案又有新进展。药庆卫到法院增加了诉讼请求，要求张显在人民日报、南方周末等全国20家媒体上连续发表30天3000字的道歉信，并赔偿精神损害抚慰金一元钱。张显回应称“这个玩笑开大了”，并表示“问心无愧不会道歉”。
　　张显是否需要负担声誉侵权的责任，等等法院怎么判吧。今天，我想说的是张显在接收记者采访时说的一段话：
　　“我不认为‘舆论即正义’。当然，我是法律许可的公民代理人，我代表着王辉，我不是律师，我要她的利益最大化。她要什么结果，我就为她努力……我借助网络平台猜测、提议监督，关键是期望能起到监督司法公正的作用。”中国青年报，2021年8月22日
　　假如被代理人的要求是无理要求，代理人是否也要言听计从？这在律师职业伦理上是有争议的，我们姑且认可“她要什么结果，我就为她努力”的正当性。然而，认可其正当性，不意味着“为她努力”的手段能够没有选择。
　　法院会秉公审判吗？不会有什么司法不公吧？我太了解百姓这种想法了，见多了听说了吓怕了。“提议监督，关键是期望能起到监督司法公正的作用”，未尝不可，但“借助网络平台猜测”的手段是否正当，则取决于的“猜测”是否是事实。
　　药家鑫的“家长有权有钱”，“现在是草根和精英的较量，她们的声音几乎被群众用唾沫淹死了”，“药父必有重大隐情，药父身居我军军械采购要职，利益纠葛颇多，望中央军委彻查此人经济问题，肃清军械采购步骤蛀虫”……这些均是张显微博上所发。但包含中央电视台记者柴静在内的多名记者采访已经证实，药庆卫只是一个一般转业军人，家庭并不富裕。也就是说，上述所发微博内容失实。
　　以失实的内容“提议监督”，是“监督司法”吗？在我看来，它更像“绑架司法”。极少有些人怀疑药家鑫死刑判决的正当性，也就是说，没有这种“绑架”，她的死刑一样在所难免，然而，假如我们因为这次“绑架”没有发挥作用而放松对这种恶劣倾向的警惕，那么，一个不该死的人因为司法被“绑架”而走向刑场，未必不会在未来成为事实。
　　“我不认为‘舆论即正义’”，假如这是张显的真心话，那么她在发这些微博的时候，对它们可能造成的非正义结果，是有预见的。将“我不认为‘舆论即正义’”和“她要什么结果，我就为她努力”联络在一起，我们不难明白：在部分人看来，舆论不过是实现利益的手段，至于是否正义，不在她们考虑范围。
　　“舆论即正义”，这一命题并不总是正确的，舆论有时会因为失去理性而偏离正义的轨道。但舆论应追求正义实体正义和程序正义，却应成为全部人尤其是媒体人的共识。一旦“舆论即利益”成为更多人的追求，舆论将根本失去公信力，到那时，每个人全部是受害者。
　　我之因此尤其将“媒体人”单“拎