概念比较：正义 公平 公正.docx

概念比拟：正义 公平 公正
概念比拟：正义 公平 公正
摘要：作为政治哲学的核心概念，正义、公平、公正有何差异？有何关系？通过考察这三个概念在政治哲学史上的原初差异、混用条件及关系变迁，可以看出，古希腊的政治哲学根本奠定三者的差异与关系框架，其中，正义在价值等级体系中起统帅作用，而公平与公正是实现正义的两个互补向度。三个概念的内涵与关系在古罗马和中世纪几乎没有变化，只增加宗教权威的诉求，但在现代社会隶属于自由与平等的主题。当代复兴的政治哲学试图把三者的传统关系嫁接在现代个人主义的形而上学根底上，以克服西方的宪政危机和现代危机，但无视概念之间的差异，给政治哲学研究带来更大的困难。
关键词：正义；公平；公正；政治哲学
中图分类号：D002文献标识码：A文章编号：1008-716805-0005-06
正义、公平与公正是当代政治哲学的三个核心概念，是一个稳定共同体应具有的核心价值体系，是人们判断社会结构和个人行为是否正当与合理的发问方式。因此，当代政治哲学的诸多研究往往忽略其间的语义差异，有意无意地置之于同一层面上运用。当然，政治哲学史上的经典思想家对这三个概念也时有混用，如亚里斯多德提出“公平就是公正，而且优于某种公正〞，而当今?西方哲学辞典?的解释是“正义大体上相当于公平〞【1】。那么，正义、公平、公正三个概念有何差异？有何内在关系？本文试图从政治哲学史的纵深，探究三个概念之间的差异及其混淆的特定语境。这对于理解当代政治哲学的研究有重要启示。
一
从词源上说，正义在古希腊文中的含义是“正直〞道路的“指示〞，其对应的拉丁文是Justum，含义是已被命令的；公平的希腊语是Nomos，源于nemo；公正的希腊语是Dikaiossune，拉丁文是Just，意为正直。显然，这三个词汇首先并非同时产生的，也不是针对同一层面的问题提出来的，概念的混淆使用肯定各有所指。那么，原初的正义、公平、公正所指何物？如何关联？这些问题需要我们回到政治哲学史的发端，从柏拉图与亚里斯多德的经典定义中去寻求其原初定位。
古希腊城邦时代的早期不存在“正义是什么〞这个问题。因为正义源于城邦的公共神，神的绝对权威指示着城邦的正义，规定着受城邦神观照并生活于公共空间的人们的行为准那么。对城邦来说，正义是公共神展示的力量和权威；对生活于城邦中的人来说，正义是按照神的意志和指示行事。然而，屡次伯罗奔尼撒战争使智者们看到，城邦神的正义在利益争夺中软弱无能【2】。此后，城邦的神性秩序不仅受到智者学派的质疑，而且正义本身也需要在“人是万物的尺度〞下重新论证。城邦公共神遭到削弱的时代正是政治哲学出场的时代，需要用人类的理性与语言，探索正义、高尚和蔼的意义，重建城邦权威和公共生活的良善秩序。因此，柏拉图在?理想国?中的主旨是解决何谓正义以及如何实现正义的问题。在这里，柏拉图把正义分为城邦的国家正义与人的灵魂正义两局部。其中，国家正义在于生产者、守护者与统治者三等级的各司其职，而灵魂正义在于欲望、***与理性三局部的各司其职。这两种正义是辩证统一的，因为只有拥有最高智慧的哲学王成为统治者才能实现城邦的正义，而唯有理性统治整个灵魂才能实现个人的正义【3】。显然，柏拉图的?理想国?始终没有讨论公正与公平的话题，对他而言