浅议经济思想史观与经济思想史研究方法论.doc

浅议经济思想史观与经济思想史研究方法论
　　[摘要]著名经济思想史家马克?布劳格在其精心著述的《经济理论的回顾》中，讨论了“绝对主义”与“相对主义”的经济思想史观和“理性重建”与“历史重建”的经济思想史研究方法论，这对于推动经济思想史学科建设具有重要启发价值。但马克?布劳格并没有解决上述两对概念之间的矛盾，其原因在于马克?布劳格对“相对主义”史观的定义是不全面的，他也没有深入思考“历史重建”与“理性重建”的关系问题。马克?布劳格的著作基本上仍是对西方主流经济学传统的“理性重建”，对比较大范圈的非主流经济学思想史内容涉之甚少，对“历史重建”在很大程度上也是付之阙如，这不能不说是布劳格方法论上的一个重大缺陷。
　　[关键词]经济思想史观；经济思想史研究方法论；绝对主义；相对主义；理性重建；历史重建
　　[中图分类号]F09
　　[文献标识码]A
　　[文章编号]1005-2674(2010)04-0019-05
　　
　　经济思想史，顾名思义，即以经济思想本身作为研究对象，专门研究历史上各个时期具有代表性的经济思想、经济观点，研究它们的产生、发展及其对后世的影响。作为一门学科，相对于经济史学科的发展而言，经济思想史学科建设上要落后许多，主要表现于尚缺乏一套系统的经济思想史观和经济思想史研究方法论，这是
“新经济思想史”研究需要突破和发展的重要主题。按照我们的初步研究，经济思想史观至少涉及到以下三方面的内容：第一，经济学是一种还是两种传统?这种讨论涉及到作为经济学说基础的哲学传统等问题；第二；经济学的渐变和革命问题；第三，“绝对主义”与“相对主义”。而经济思想史研究方法论主要包括“历史重建”、“理性重建”和“创造的解释学”等方法。本文通过对马克?布劳格《经济理论的回顾》中有关“绝对主义”与“相对主义”和“历史重建”与“理性重建”相关论述的解读，提出了如何进一步改进相关研究的建议。
　　
　　一、经济思想史观论争及其启示
　　
　　马克?布劳格(Mark Blaug，1927－)，著名的经济思想史家和经济学方法论家，因对经济思想史研究工作做出很大的成绩而在经济学界享有盛名，他热情致力于研究、阐发、评价经济学家们的学术思想及其著作，撰写出数目可观且影响甚大的文章、辞典和传记，还提出不少独具一格的学术见解。尤其是他精心著述的《经济理论的回顾》(以下简称《回顾》)，篇幅宏大，视角独特，内容丰厚，阐述精到，受到了西方经济学界的普遍赞誉和推崇，被誉为经济思想史和经济理论史方面的经典，自1962年发行第一版至今已出了第五版(1997年)，第五版最近已由姚开建教授翻译、中国人民大学出版社予以出版。在该书绪论中，马克?布劳格花较大篇幅详细讨论了两种经济思想史观之间的争论
――“绝对主义”与“相对主义”。而所谓经济思想史观是指经济思想史家对各种经济思想及理论产生和发展规律的基本看法，也即经济思想史家对人类经济心智历史的世界观。
　　所谓“绝对主义”史观，即是着眼于主体的心智发展，将历史视为一个从过去谬误到现今真理稳步不懈的演进过程，即“真理在很大程度上是集中在经济的边际增量上”。因此，它强调学科内部力量(如经济学与日俱增的专业化)，以此来解释经济思想的发展，认为思想理论的进步不仅仅是历史环境的反应，而主要取决于受过严格训练的专业人士通过专业领域内知识进展的职业反应，探索和解释尚未解决的问题或是令人困惑的悖论，发展了解释经济现象或推理分析的专门技巧。经济理论的发展是经济学专业研究工作自身进展的结果。“根据这种观点，可以将各种理论的地位在时间上进行排队，距现在最近的理论与较早的理论相比可能错误更少而更接近真理。”相应地，对过去的经济学家仅仅依据其接近某种绝对真理的程度予以评价。“相对主义”史观则着眼于具体情境，将过去时代提出的每一个理论或多或少地看作是对当时状况的反映，每个理论在它所处的背景下都具有一定的合理性，反对简单地认为最近的理论比较早的理论错误更少。因此，相对主义史观主张用历史、经济、社会与政治的力量来解释经济思想的成长以及这些力量影响经济理论的方式。历史在每一个经济理论中都起作用，对以往经济学家，相应地，则依据其所处的时代、过去相关研究主题的发展以及当时的社会和政治环境进行评价。
　　在对“绝对主义”和“相对主义”这两种经济思想史观进行细致评比解析的同时，布劳格也表达了作者自身的经济思想史观。从《回顾》全书来看，作者表现出在“大脑”与“心灵”之间的某种程度的“分裂症”――理智上，他是一个绝对主义者；但在著作许多章节中显示出他在情感上非常同情“相对主义”史观的处境。在绪论的开头，布劳格便表明《回顾》的主题――“这是对以往经济学理论的一种批判性研究”以及“批判隐含的判断标准”―